Дело № 12-1044/19
22RS0065-01-2019-004950-70
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2019 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Мальцева О.А., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Кондратьева Кирилла Константиновича на постановление ИДПС 1 взвода роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу № от 12.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС 1 взвода роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу № от 12.09.2019 Кондратьев К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.
На указанное постановление Кондратьевым К.К. 02.10.2019 подана жалоба в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 18.10.2019 жалоба передана по подведомственности в Центральный районный суд г. Барнаула.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба поступила в суд с нарушением правил подведомственности.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Юрисдикция должностных лиц УМВД России по г. Барнаулу распространяется на весь г. Барнаул, поэтому при определении подведомственности настоящего дел необходимо исходить из места совершения правонарушения.
Из постановления об административном правонарушении и протокола по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено по адресу ...., что входит в административно-территориальные границы Октябрьского района г. Барнаула.
Административное расследование по данному делу не проводилось.
Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Таким образом, жалоба подлежит передаче по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░ № 3 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ № ░░ 12.09.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░