Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1509/2016 ~ М-1497/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-1509/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года                             город Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Шестаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «***» к Казакову ***о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «***» (ООО МФО «***») обратилось в суд с исковым заявлением к Казакову *** о взыскании задолженности по договору займа от ** года в размере * рублей * копейки. Истец просил взыскать судебные расходы: возврат государственной пошлины в размере * рубля * копеек и * рублей в счет расходов на оказание юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ** года между ООО «***» и Казаковым *** заключен договор займа № ***. Ответчик взял в долг * рублей со сроком возврата ** года. Принятые на себя денежные обязательства ответчик не выполнил в установленный договором срок. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности по договору займа * рублей, процентов за пользованием займом в сумме * рублей, рассчитанных по ** года включительно. Сумма к взысканию составила * рублей, * рублей - государственная пошлина. Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом ** года. По условиям договора Казаков *** должен выплатить проценты в сумме * рублей, неустойку - * рублей * копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на исковых требованиях.

Ответчик Казаков *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ** года между ООО «***» и Казаковым *** заключен договор займа, по которому юридическое лицо передало * рублей. Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора 31 день, срок возврата займа – * года. Сумма платежа, рассчитанная на дату возврата, составляет * рублей.

Получение ответчиком * рублей подтверждено расходным кассовым ордером от * года.

Принятые на себя денежные обязательства Казаков *** не выполнил в установленный договором срок, в связи с чем ООО «**» обратилось к мировому судье за защитой своих прав.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от * года с Казакова *** в пользу взыскателя ООО «***» взыскана задолженность по договору займа № *** от * года за период с * года по * года в сумме * рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме * рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины * рублей. Судебный приказ вступил в законную силу * года.

Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом **года. Доказательств возврата займа в более ранний период ответчиком не представлено.

Стороной истца представлен расчет взыскиваемой суммы. Он произведен исходя из условий договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание процентов за несвоевременный возврат суммы займа.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

П. 4 и п. 17 договора займа от * года установлена процентная ставка за день пользования, действующая с даты заключения договора до даты, определенной в договоре как дата возврата (по сроку договора) – 0,9% от суммы займа в день, 328,5 % годовых.Пунктом 18 индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что процентная ставка (в годовых), действующая после даты, определенной в договоре как дата возврата, до даты фактического исполнения составляет – 730% годовых, что составляет 2% в день.

Спорный договор заключен после 1 июля 2014 года и в силу пункта 2.1. статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» к данному договору применимы требования специального нормативного акта - Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Положениями статьи 9 указанного Федерального закона предусмотрена либо постоянная ставка процентов в виде фиксированной величины, которую стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении, либо переменная ставка, связанная с переменной величиной, значения которой должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц, и регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

Повышенные проценты по ставке 2% не относятся к переменной ставке, предусмотренной вышеуказанной нормой закона. Установление иной формы процентов за пользование денежными средствами, в том числе в виде повышенных процентов, вышеуказанным специальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах начисление процентов за пользование денежными средствами должно производиться по постоянной ставке, неизменной на всем протяжении договора займа.

В связи с изложенным повышенные проценты по ставке 2% являются дополнительной формой договорной ответственности, тождественной неустойке, предусмотренной пунктом 12 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Ничтожная сделка не влечет юридических последствий.

Применение двойной меры тождественной ответственности противоречит смыслу законодательного регулирования, поскольку положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено. В силу вышеизложенного условия договора, допускающие двойную ответственность, не влекут соответствующих правовых последствий и поэтому не подлежат применению.

В связи с изложенным суд считает, что взысканию подлежат проценты за пользование займом по ставке 0,9% в день от суммы займа, предусмотренной п. 4 и 17 договора, за указанный в иске период.

Размер процентов за пользование денежными средствами (процентов по договору) за период с ** года по ** года составляет: * рублей *0,9 % ** дней = * рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена неустойка в размере 18,25 % годовых от суммы задолженности (соответствует 0,05% в день).

Расчет произведен истцом верно, размер неустойки составляет * рублей * копейки.

Оснований для освобождения Казакова *** от гражданско-правовой ответственности, а также для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика составляет * рублей + * рублей * копейки = * рублей * копейки.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Казакова *** необходимо взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «***» задолженность по договору займа № *** от * года в размере * рублей * копеек.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме * рублей * копейки: расходы на уплату государственной пошлины в размере * рублей * копейки, расходы на оплату юридической помощи в размере * рублей * копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «***» к Казакову ***о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова ***в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «***» задолженность по договору займа № *** от ** года в размере * рублей * копеек и * рублей * копейку в счет судебных расходов.

Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «***» в удовлетворении исковых требований к Казакову ***в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись      Е.С. Стрюкова