Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2022 ~ М-490/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-926/2022

74RS0028-01-2022-000868-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Копейск                                31 марта 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Алексеевой Е.В.,

при секретаре    Ворониной Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Насоновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Насоновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Н.А.Н., в сумме 84965, 95 рублей, а также судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту- Банк) и Н.А.Н. (далее по тексту-Заемщик) 27 февраля 2018 года был заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого заемщику была предоставлена банковская карта, открыт банковский счет для осуществления операций, предоставлено кредитование счета в соответствии с Условиями и Тарифами Банка. Карта заемщиком активирована, произведены операции по оплате товаров и получению наличных денежных средств. Однако, заемщик умер ДАТА. Сумма неисполненных обязательств по договору по состоянию на 27 декабря 2021 года по кредитному договору составляет 84965,95 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 69441,36 рублей, просроченные проценты по договору – 9324,52 рубля, штрафы – 6200,17 рублей. На основании изложенного, просят взыскать с наследника заемщика Насоновой Н.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» заявленную сумму задолженности по кредитному договору в размере, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2748,98 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                    Ответчик Насонова Н.Н. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Согласно положениям ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Н.А.Н. заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого Банк открыл заемщику кредитный счет и выпустил карту с лимитом кредитования 75 000 рублей под условием оплаты 29,9% годовых. Кредит предоставлен на срок 1097 дней, и должен быть погашен в соответствии с графиком платежей, которым предусмотрено 36 аннуитетных платежей в размере 3180 рублей, включающих оплату части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.14-17).

Размер неустойки при нарушении условий оплаты кредита и процентов установлен в 20 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12 договора).

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом: согласно распоряжению Н.А.Н. денежные средства, полученные в рамках вышеуказанное кредитного договора переведены на его банковский счет (л.д.18), что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д.27).

Лицевым счетом заемщика подтверждается не только совершение расходных операций в пределах предоставленного банком лимита кредитования с использованием банковской карты, но и внесение до юля 2018 года ежемесячных платежей в погашение задолженности по графику.

Заемщик Н.А.Н. умер ДАТА, не исполнив взятых на себя обязательств по договору, что следует из сведений, предоставленных нотариусом Синициной Л.А. (л.д.47,61).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответу нотариуса, наследником Н.А.Н. по завещанию является Насонова Н.Н., получившая свидетельство о праве на наследство: 1/3 долив праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 1599164,24 руб. (л.д.58-60).

Иное наследственное имущество, после смерти Н.А.Н. судом не установлено.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку должник по кредитному обязательству умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателям должна быть возложена на наследника принявшего наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследнику Насоновой Н.Н. имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно расчету АО «Банк Русский Стандарт» на 27 декабря 2021 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 84965,95 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 69441,36 рублей, просроченные проценты по договору – 9324,52 рубля, штрафы – 6200,17 рублей (л.д. 8-10). Предусмотренные договором неустойки Банком не заявлены ко взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 01 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В рассматриваемом споре установлено, что кредитный договор стороны заключили 30 октября 2018 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе, в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки) (ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

С учетом изложенного, суд полагает, что начисленные банком штрафы за просроченный платеж в размере 6200,07 рубля, на основании пункта 1.6 Тарифов, предусматривающий начисление штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в твердоденежной сумме, на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поскольку противоречит ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Кроме того, начисление данных штрафов не предусмотрено условиями заключенного кредитного договора.

Поэтому в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга и процентов по нему, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Таким образом, по состоянию на 07 декабря 2021 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составит 78735,88 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 69441,36 рублей, просроченные проценты по договору – 9324,52 рубля.

Стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Н.А.Н. значительно превышает общую сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 27 февраля 2018 года. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, суду не предоставлено.

         Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору не погашена, каких-либо доказательств обратного, а также иного расчета задолженности, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен наследник принявший наследство после смерти Н.А.Н. - Насонова Н.Н., установлена стоимость наследственного имущества, которая превышает размер долгов наследодателя перед АО «Банк Русский Стандарт», суд считает, что подлежит взысканию долг наследодателя перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества с наследника.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 26 января 2022 года, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 2748,98 рублей (л.д.7).

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2547,48 рублей (78735,88/ 84965,95* 2748,98) исходя из обоснованной ко взысканию суммы задолженности согласно положениям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 78735,88 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 69441,36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 9324,52 ░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2547 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-962/2022 ~ М-490/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Группа Ренессанс Страхование"
Ответчики
Баженов Егор Сергеевич
Другие
Потапов Андрей Владимирович
ООО С-ТРЕЙД
Суд
Копейский городской суд Челябинской области
Судья
Алексеева Е.В.
Дело на сайте суда
kopeysk--chel.sudrf.ru
10.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.02.2022Передача материалов судье
14.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.02.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.03.2022Предварительное судебное заседание
18.04.2022Судебное заседание
17.05.2022Судебное заседание
23.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.05.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.06.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.07.2022Дело оформлено
15.02.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее