Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4489/2024 от 22.02.2024

Судья: ФИО3 №

№

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года                                                                      г.о. Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Левиной М.В.,

при помощнике Лаповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Логинова А.В. на определение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление Логинова А.В. к Лаврентьеву А.В. о возмещении ущерба, взыскании процентов, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами».

    УСТАНОВИЛ:

Логинов А.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Самары с иском к Лаврентьеву А.В. о возмещении ущерба, взыскании процентов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, на которое Логиновым А.В. принесена частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, по доводам жалобы.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ данное дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене.

Судебная защита прав и свобод каждого гражданина гарантируется Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46).

В развитие указанной нормы Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 131 которого определяет форму и содержание искового заявления, а статья 132 устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда об оставлении без движения обжалованию не подлежит, однако проверка законности оснований, по которым исковое заявление было оставлено без движения, осуществляется в случае обжалования определения о возвращении искового заявления по мотивам неисполнения определения об оставлении искового заявления без движения.

Оставляя без движения исковое заявление Логинова А.В. к Лаврентьеву А.В. о возмещении ущерба, взыскании процентов, а затем, возвращая его заявителю, суд пришел к выводу о наличии для этого оснований, предусмотренных частью 1 статьи 136 ГПК РФ.

При этом, суд исходил из того, что в установленный срок, заявителем не были устранены указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки, а именно: не представлены документы, подтверждающие оплату госпошлины в полном размере. К ходатайству об отсрочке оплаты государственной пошлины не приложены доказательства, подтверждающие нахождение истца в трудном материальном положении.

Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность предоставления отсрочки или рассрочки лицу, чье имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например, в отношении юридического лица справки о наличии счетов и отсутствии на них денежных средств и др.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 г. N 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, Логинов А.В., ссылаясь на отсутствие возможности оплатить государственную пошлину при обращении в суд с иском, просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением. В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлены: справка из банка о доступном остатке денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства Логинова А.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное по должнику Логинову А.В.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изложенные судом первой инстанции доводы для оставления искового заявления без движения в связи с неоплатой госпошлины, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие тяжелое материальное положение истца, нельзя признать правильными, в связи с чем, у суда не имелось оснований для последующего возвращения иска, следовательно, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возращением материала в районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Логинова А.В. к Лаврентьеву А.В. о возмещении ущерба, взыскании процентов, отменить.

Направить материал по исковому заявлению Логинова А.В. к Лаврентьеву А.В. о возмещении ущерба, взыскании процентов, в Куйбышевский районный суд г. Самара для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: