Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2022 от 29.04.2022

Дело №

№

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    8 июня 2022 года             <адрес>

    Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Шереметьевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> <адрес> Халиманенкова К.В.,

подсудимого Посаженникова Д.С.,

защитника – адвоката Новиковой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Посаженникова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, военнообязанного, с начальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, несудимого, работающего крановщиком в <данные изъяты> № <данные изъяты> под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Посаженников Д.С. использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

Так, Посаженников Д.С. не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью поступления на службу в органы внутренних дел, умышленно предоставил в кадровое подразделение отдела внутренних дел <адрес> <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> заведомо поддельный официальный документ в качестве подлинного – диплом о получении начального профессионального образования, с получением среднего (полного) общего образования в <адрес> № <адрес>» <данные изъяты> №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, а также внёс сведения об указанном поддельном документе в анкету кандидата на службу, в результате чего с Посаженниковым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и последний приказом № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) Посаженников Д.С. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях, к которым в том числе, в соответствии с законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел и должностными инструкциями предъявлялось обязательное требование в виде наличия среднего (полного) общего образования, по которым предусмотрено присвоение специальных знаний, тем самым, Посаженников Д.С. использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право исполнять обязанности по занимаемым им должностям.

В судебном заседании подсудимый, в том числе с учётом отказа государственного обвинителя от обвинения в части приобретения в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что Посаженников Д.С. понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Переходя к правовой оценке действий Посаженникова Д.С., суд учитывает мотивированный отказ государственного обвинителя от обвинения в части приобретения в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Данная позиция государственного обвинителя является обоснованной, не противоречащей положениям ч.8 ст.246 УПК РФ, Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и является обязательной для суда.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, исходя из следующего.

Часть 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшая на момент инкриминируемых Посаженникову Д.С. действий, предусматривала ответственность только за использование заведомо подложного документа. При этом уголовная ответственность за хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, была введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> только с ДД.ММ.ГГГГ.

Хранение в целях использования поддельного официального документа, предоставляющего права, инкриминируется подсудимому до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд на основании ст.10 УК РФ, исключает из объёма предъявленного подсудимому обвинения - хранение им в целях использования поддельного официального документа, предоставляющего права, как незаконно вменённое.

Исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, суд считает установленным, что Посаженников Д.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал поддельный официальный документ, предоставляющий права исполнять обязанности по занимаемым должностям на службе в органах внутренних дел.

Определённая судом квалификация действий подсудимого не ухудшает его положение, т.к. уменьшает объём предъявленного обвинения, не требует перехода на общий порядок для исследования доказательств по делу, т.к. фактические обстоятельства не изменились, а определённая квалификация следует из предъявленного обвинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Посаженникову Д.С. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, наличие ведомственных и боевых наград.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, официально трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства – удовлетворительно, по предыдущему месту службы – положительно, неоднократно поощрённого благодарностями и грамотами за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей, участие в спортивных мероприятиях, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При этом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, данные о его личности и отношения к службе, наличие отношения к назначению на воинскую должность, его поведение после совершения преступления, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными и назначить виновному наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, который суд полагает, исходя из семейного и имущественного положения подсудимого, определить в виде штрафа.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении Посаженникова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

        приговорил:

Признать Посаженникова Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 (шести) тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес>

<данные изъяты>

№

№

№

Меру пресечения Посаженникову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый Посаженников Д.С. вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                            Н.А. Шереметьева