Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2023 ~ М-1264/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-1580/2023

61RS0045-01-2023-001902-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО Микрофинансовой компанией «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты, за пользование микрозаймом, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договоре размере 30 600 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитом ООО Микрофинансовой компанией «МигКредит» и ООО «Промоколект» заключен договор № Ц/ПК/18/28062018 уступки прав требования (цессии), согласно которому требования по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «Промоколект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промоколект» и ООО «РСВ» заключен договор №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии), согласно которому к истцу перешли права требования по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

На дату уступки общая сумма задолженности составила 55 015,92 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 29106 рублей, задолженность по процентам за пользование -1949 рублей, задолженность по штрафам - 6415,92 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1902,2 рублей составляет 56936,12 рублей, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по 14.12.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 56 936,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование, штрафам, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 936,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1908,08 рублей.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «МигКредит».

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представила в суд возражения на иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО микрофинансовой компанией «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 30600 рублей, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в процентах годовых 184,549 %.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитом ООО Микрофинансовой компанией «МигКредит» и ООО «Промоколект» заключен договор № Ц/ПК/18/28062018 уступки прав требования (цессии), согласно которому требования по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «Промоколект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промоколект» и ООО «РСВ» заключен договор №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) согласно которому к истцу перешли права требования по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

На дату уступки общая сумма задолженности составила 55 015,92 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 29106 рублей, задолженность по процентам за пользование -1949 рублей, задолженность по штрафам -6415,92 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1902,2 рублей составляет 56936,12 рублей, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по 14.12.2021г.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части (п.ст.200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленных истцом документов, усматривается, что задолженность по договору сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ

Изначально с заявлением к мировому судье судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> ООО «РСВ» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от ФИО1

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Неклиновский районный суд по истечении года ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для обращения истца с иском в суд истёк.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требования по взысканию с ответчика денежных средств, уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется, кроме того в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказов в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для возмещения расходов по уплате госпошлины (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.