Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2020 ~ М-82/2020 от 20.01.2020

УИД 02RS0001-01-2020-000203-33                                                   Дело № 2-359/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года                                                                             г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                            Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                                                         Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бегимбековой Г.К. к ООО «Агроторг» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бегимбекова Г.К. обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 13 декабря 2019 года по 16 января 2020 года в размере 41 346 рублей 06 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Бегимбекова Г.К. работала на предприятии ООО «Агроторг» с 24.10.2018 г. в должности <данные изъяты> магазина. 18.09.2019 г. она была уволена на основании приказа № 13.12.2019 г. Горно-Алтайским городским судом вынесено решение о восстановлении Бегимбековой Г.К. на работе путем отмены приказа об увольнении № от 03.09.2019 г., истцу по делу выдан исполнительный лист серии № №, который был предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов в связи с уклонением работодателя от исполнения решения суда в добровольном порядке. Бегимбекова Г.К. была восстановлена на работе, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт о восстановлении на работе, подписанный при свидетелях 16.01.2020 г. Подтверждением исполнения решения суда может являться, в том числе допуск на рабочее место и снабжением инструментами. Работодателем ООО «Агроторг» после 16.01.2020 г. условия для выполнения Бегимбековой Г.К. прежних трудовых обязанностей не создано, не восстановлено право доступа к порталу дистанционного управления магазином, запретили присутствовать на собраниях, не передали рабочие документы. Работодателем не предприняты меры для освобождения ее должности, занятого другим работником. Работодатель обязан возместить работнику не полученный заработок, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения решения суда о восстановлении работника на прежней работе. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 рублей.

Истец Бегимбекова Г.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Агроторг» Кирилловская А.И., участвующая в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2018 года между ООО «Агроторг» и Бегимбековой Г.К. заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на должность <данные изъяты>. Местом работы работника является обособленное структурное подразделение <данные изъяты> ООО «Агроторг». На основании данного трудового договора приказом ООО «Агроторг» №л/с от 24.10.2018 г. Бегимбекова Г.К. принята на работу.

Дополнительным соглашением от 30 октября 2018 года к трудовому договору от 24 октября 2018 года Бегимбекова Г.К. переведена в ООО «Агроторг»/обособленное структурное подразделение № на должность директора, о чем также издан приказ №л/с от 30.10.2018 г.

Приказом ООО «Агроторг» №л/с от 03 сентября 2019 года Бегимбекова Г.К. уволена с 18 сентября 2019 года, трудовой договор расторгнут по инициативе работника (увольнение по собственному желанию).

Рассматривая гражданское дело № 2-1851/2019, суд пришел к выводу о незаконности увольнения Бегимбековой Г.К., поскольку заявление об увольнении по собственному желанию она в ООО «Агроторг» не подавала, приказ о ее увольнении не был подписан, с надлежащим образом оформленным приказом Бегимбекову Г.К. не знакомили.

Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Бегимбекова Г.К. восстановлена на работе в ООО «Агроторг» в должности <данные изъяты> (обособленное структурное подразделение <данные изъяты>, магазин №). Взысканы с ООО «Агроторг» в пользу Бегимбековой Г.К. заработная плата за время вынужденного прогула за период с 19 сентября 2019 года по 12 декабря 2019 года в размере 107 859 рублей 30 копеек и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Постановлено, что решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. Взыскана с ООО «Агроторг» в доход бюджета МО «Город Горно-Алтайск» государственная пошлина в размере 3 657 рублей.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии <данные изъяты> №, выданный Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай 12 декабря 2019 года, получен Бегимбекова Г.К. 18 декабря 2019 года.

В этот же день, 18 декабря 2019 года, Бегимбекова Г.К. обратилась в МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2019 г. в отношении должника ООО «Агроторг» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: восстановление на работе.

Судебным приставом-исполнителем Г. взыскателю Бегимбековой Г.К. вручено требование о том, чтобы она 16 января 2020 года в 10-00 часов находилась в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> для проведения исполнительных действий по восстановлению на работе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2019 г. получена представителем ООО «Агроторг» М. 16 января 2020 года.

16 января 2020 года Бегимбекова Г.К.: 1) ознакомлена с приказом ООО «Агроторг» от 13.12.2019 г. «О восстановлении на работе Г.К. Бегимбековой»; 2) ей вручено уведомление работодателя ООО «Агроторг» о необходимости явиться в офис для ознакомления с приказом о восстановлении на работе; 3) ознакомлена работодателем ООО «Агроторг» с графиком работы на январь 2020 года.

16 января 2020 года представителем ООО «Агроторг» М. получена от Бегимбековой Г.К. трудовая книжка для внесения исправленной записи и ее последующего хранения.

16 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Г. с участием понятых, работника Бегимбековой Г.К. и представителя работодателя ООО «Агроторг» М. составлен акт о восстановлении на работе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2020 г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Агроторг» окончено в связи с фактическим его исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Тем самым работник считается восстановленным на работе при наличии совокупности следующих условий: 1) если отменен приказ (распоряжение) об увольнении; 2) если работник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Таким образом, Бегимбекова Г.К. восстановлена на работе в ООО «Агроторг» в должности <данные изъяты> магазина 16 января 2020 года, так как в этот день она ознакомлена с приказом ООО «Агроторг» от 13.12.2019 г. «О восстановлении на работе Г.К. Бегимбековой» и допущена к исполнению прежних трудовых обязанностей.

В части 2 статьи 106 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

В соответствии с абз. 3 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 ТК РФ перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Данная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, носит гарантийный характер (определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 г. № 1846-О).

Поскольку Бегимбекова Г.К. восстановлена на работе в ООО «Агроторг» в должности <данные изъяты> магазина 16 января 2020 года, то она имеет право на взыскание с работодателя ООО «Агроторг» среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 13 декабря 2019 года по 15 января 2020 года, поскольку 16 января 2020 года является для Бегимбековой Г.К. рабочим днем и он должен быть оплачен работодателем при выплате заработной платы работнику за январь 2020 года.

Как следует из графиков работы за декабрь 2019 года и январь 2020 года, в период с 13 декабря 2019 года по 15 января 2020 года Бегимбекова Г.К. должна отработать 22 рабочих дня.

Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 декабря 2019 года установлено, что среднедневная заработная плата истца составляет 2 066,27 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении».

Расчет среднего заработка истца за время вынужденного прогула за период с 13 декабря 2019 года по 15 января 2020 года: (22 рабочих дня х 2 066,27 рублей) – 13% НДФЛ = 39 548,41 рублей.

Таким образом, с ООО «Агроторг» в пользу Бегимбековой Г.К. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 декабря 2019 года по 15 января 2020 года в размере 39 548,41 рублей.

Доводы представителя ООО «Агроторг» Кирилловской А.И. о том, что средний заработок не может быть взыскан в пользу Бегимбековой Г.К., так как она своевременно не восстановлена на работе не по вине работодателя, а по вине самого работника, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В материалы дела предоставлены два приказа ООО «Агроторг» «О восстановлении на работе Г.К. Бегимбековой», который датирован 13 декабря 2019 года и подписан региональным менеджером по персоналу С. Один приказ имеет №, другой приказ без указания номера. С тем и другим приказом Бегимбекова Г.К. ознакомлена 16 января 2020 года. В материалах дела не имеется доказательств тому, что истец с данным приказом была ознакомлена ранее, чем 16 января 2020 года, и до 16 января 2020 года была допущена к исполнению своих должностных обязанностей <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>» в <адрес>.

В судебном заседании Бегимбекова Г.К. объяснила, что она на следующий день после принятия решения суда, то есть 13 декабря 2019 года, утром пошла на работу в магазин, однако никто ничего там не знал. Она каждый день приходила на работу и смотрела табеля учета рабочего времени, чтобы ей не поставили прогул. В один из дней в магазине была супервайзер М., которая приезжает из <адрес>. Она при ней позвонила С., которая сказала, что приказа о восстановлении на работе Бегимбековой Г.К. нет, его необходимо подписывать или согласовывать с руководством в <адрес>. Поскольку такого приказа нет, М. не допустила ее до работы. Впервые она получила уведомление и приказ о восстановлении на работе 16 января 2020 года. Она всегда была на телефоне, но никто до 16 января 2020 года ей не звонил относительно ознакомления с приказом о восстановлении на работе и необходимости выхода на работу, непосредственно в магазине никто ничего не знал.

Данные объяснения истца суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу в соответствии со ст.ст. 55, 67 ГПК РФ, поскольку они согласовываются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в материалы дела предоставлена переписка в мессенджере WhatsApp между Бегимбековой Г.К. и региональным менеджером по персоналу С., из которой следует, что:

- 13 декабря 2019 года (пятница) в 08:52 час., то есть на следующий день после принятия решения о восстановления на работе, Бегимбекова Г.К. написала сообщение с просьбой держать ее в курсе изготовления кадровых документов о восстановлении на работе и производимых выплат, внести ясность о доступности ею исполнения должностных полномочий, а также указала на ответственность от уклонения от исполнения решения суда. На данное сообщение С. дан ответ следующего содержания: «Вы о чем? Не понимаю Вас»;

- ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) в 09:46 час. Бегимбекова Г.К. снова написала сообщение С. о том, что на кадровом портале отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об исполнении ООО «Агроторг» решения суда о восстановлении на работе и задает вопрос: «есть ли необходимость обращаться к судебному приставу?». На данное сообщение С. ответила, что «постановление суда нам еще не поступило»;

- 18 декабря 2019 года в 09:18 час. Бегимбекова Г.К. направляет С. фото исполнительного листа о восстановлении на работе. В ответ на данное сообщение С. попросила Бегимбекову Г.К. еще направить ей копию решения суда, так как «мне приказ надо сделать о восстановлении. Необходимо основание»;

- 23 декабря 2019 года в 14:16 час. Бегимбекова Г.К. просит С. скинуть номер заявки на восстановление. В ответ на данное сообщение С. направила номер заявки №.

В материалы дела также предоставлена переписка в мессенджере WhatsApp между Бегимбековой Г.К. и представителем ООО «Агроторг» Кирилловской А.И., которая представляла интересы работодателя в суде, из которой следует, что:

- 16 декабря 2019 года в 09:47 час. Бегимбекова Г.К. написала сообщение о том, что на кадровом портале отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об исполнении ООО «Агроторг» решения суда о восстановлении на работе и задает вопрос: «есть ли необходимость обращаться к судебному приставу?». На данное сообщение Кирилловская А.И. задает вопрос: «Вы получили решение суда? Можете мне направить копию или хотя бы фото здесь. Я перешлю РМП»;

- 17 декабря 2019 года в 09:15 час. Кирилловская А.И. задает вопрос Бегимбековой Г.К.: «Вам удалось получить решение?». В ответ на данное сообщение Бегимбекова Г.К. отвечает: «Еще нет, но с вашей стороны нужно меня незамедлительно выводить на работу»;

- 18 декабря 2019 года в 09:17 час. Бегимбекова Г.К. направляет Кирилловской А.И. фото исполнительного листа о восстановлении на работе.

Следует обратить внимание, что в данной переписке фамилия Кирилловской А.И. указана как «Карасева». Однако Бегимбекова Г.К. объяснила, что неправильно записала фамилию Кирилловской А.И. у себя в телефоне, а Кирилловская А.И. при оглашении в судебном заседании данной переписки не оспаривала тот факт, что данная переписка между ними действительно имелась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супервайзер ООО «Агроторг» М. пояснила, что 18 декабря 2019 года она приехала в магазин, куда утром пришла Бегимбекова Г.К. с исполнительным листом о восстановлении на работе. Она его отсканировала и отправила С., затем по телефону сказала С., что нужен приказ о восстановлении на работе, на 18 декабря 2019 года такого приказа не было. Сотрудники магазина говорили, что Бегимбекова Г.К. приходила на работу, но поскольку приказа о восстановлении на работе не было, она не допустила Бегимбекову Г.К. до работы.

Как следует из материалов дела, копия решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 декабря 2019 года получена представителем ООО «Агроторг» Т. 25 декабря 2019 года.

Таким образом, оценивая показания свидетеля М. и анализируя вышеуказанную переписку в мессенджере WhatsApp между Бегимбековой Г.К. и региональным менеджером по персоналу С., учитывая, что ООО «Агроторг» необходима была копия решения суда от 12.12.2019 г. для подготовки документации о восстановлении истца на работе, суд приходит к выводу о том, что в действительности приказ ООО «Агроторг» «О восстановлении на работе Г.К. Бегимбековой» издан и подписан региональным менеджером по персоналу С. не 13 декабря 2019 года, а позднее. В этой связи факт издания и подписания данного приказа 13 декабря 2019 года не соответствует действительности.

Что касается предпринятой представителями ООО «Агроторг» попыткой произвести процедуру восстановления Бегимбековой Г.К. на работе 27 декабря 2019 года, то суд исходит из следующего.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Г. пояснил, что после возбуждения исполнительного производства, примерно 19 - 21 декабря 2019 года, он позвонил С., та в ответ скинула ему скан-образ приказа о восстановлении на работе Бегимбековой Г.К. Он с представителями ООО «Агроторг» договорился провести процедуру восстановления Бегимбековой Г.К. на работе 27 декабря 2019 года, однако в этот день они не смогли вовремя приехать из-за погодных условий. Он не стал их дожидаться и уехал в <адрес> на производство исполнительных действий. Приехал он в город уже вечером после 18 часов. Представители ООО «Агроторг» также приехали в г. Горно-Алтайска, но не стали его дожидаться. Когда ехал с <адрес>, он позвонил Бегимбековой Г.К., та сказала, что уже уехала за пределы города в <адрес> на отдых. Тогда договорились с представителями ООО «Агроторг» произвести исполнительные действия 30-31 декабря 2019 года, однако они в эти дни не приехали. Подлинный приказ о восстановлении на работе Бегимбековой Г.К. он получил от представителей ООО «Агроторг» только 16 января 2020 года. Ранее он не мог ее восстановить на работе, так как ему не был предоставлен подлинный приказ, а по скан-образу документа (копии) он не имел право производить исполнительные действия. До 16 января 2020 года не представилось возможным восстановить на работе Бегимбекову Г.К., поскольку у них в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> нет постоянного представителя, приходилось работать удаленно. Бегимбекова Г.К. всегда находилась на связи, ее вины в позднем восстановлении на работе нет.

Свидетель М. в данной части пояснила, что они с судебным приставом-исполнителем Г. договорились 27 декабря 2019 года произвести процедуру восстановления Бегимбековой Г.К. на работе, однако они не смогли своевременно приехать в г. Горно-Алтайск из-за метели, тогда судебный пристав-исполнитель уехал на совершение исполнительных действий и задержался там до вечера. Они не стали его дожидаться, поскольку Бегимбекова Г.К. уехала на отдых. Их сотрудник отдела безопасности П. не смог дозвониться Бегимбековой Г.К., абонент был недоступен для связи. Заблаговременно они ей не звонили. После новогодних праздников они созвонились с судебным приставом-исполнителем и договорились произвести процедуру восстановления Бегимбековой Г.К. на работе 16 января 2020 года, что и было сделано.

Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что процедура восстановления Бегимбековой Г.К. на работе не состоялась 27 декабря 2019 года не по вине истца, поскольку она после окончания рабочего дня (после 18 часов) имела право уехать на отдых в <адрес>, и не обязана была находиться в магазине. Более того, никто Бегимбекову Г.К. заблаговременно не предупредил, что 27 декабря 2019 года должны состояться действия по ее восстановлению на работе.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяют прийти к выводу о том, что Бегимбековой Г.К. после принятия судом решения от 12.12.2019 г. о восстановлении ее на работе неоднократно предпринимала попытки выхода на работу, приходила в магазин «<данные изъяты>», общалась с представителями работодателя, проверяла табеля учета рабочего времени. Тот факт, что истец до 16 января 2020 года приходила в магазин и там находилась, подтверждается показаниями свидетеля Т., а также видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине.

Доводы представителя ООО «Агроторг» Кирилловской А.И. о том, что Бегимбековой Г.К. по почте было направлено уведомление о восстановлении на работе, которое она получила 10 января 2020 года, не могут повлечь иные вывода суда, поскольку в судебном заседании Бегимбекова Г.К. отрицала факт получения ею такого уведомления. В подтверждение факт направления уведомления суду предоставлен список внутренних почтовых отправлений № от 23.12.2019 г., согласно которому Бегимбековой Г.К. направлено заказное письмо с уведомлением. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что адресатом заказное письмо получено 10 января 2020 года. Однако суду не предоставлена опись вложений в данное письмо, которой бы бесспорно подтверждалось направление адресату именно уведомления о восстановлении на работе, а не иного документа, как и не предоставлено почтовое уведомление с подписью Бегимбековой Г.К. Поскольку Бегимбековой Г.К. оспаривается факт получения уведомления о восстановлении на работе 10 января 2020 года, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не может быть признан достаточным доказательством по делу. Более того, в силу положения ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» работник считается восстановленным на работе не только после получения уведомления о восстановления на работе, но и после допущения его к исполнению прежних трудовых обязанностей, чего до 16 января 2020 года работодателем сделано не было.

Доводы представителя ООО «Агроторг» Кирилловской А.И. о том, что заработная плата за время вынужденного прогула не подлежит взысканию, так как она подлежит зачету ранее выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 39 957,5 рублей, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в ТК РФ.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 ТК РФ, является исключением из данного общего правила. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного СФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула. Возможность уменьшения размера заработка за время вынужденного прогула на выплаченную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск законом также не предусмотрена.

Компенсация за неиспользованный отпуск в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации не относится к выходному пособию. Возможность же зачета суммы отпускных в счет размера компенсации за неиспользованный отпуск, полученной при увольнении, действующим трудовым законодательством не предусмотрена.

Выплата среднего заработка за период вынужденного прогула должна быть произведена ответчиком в момент издания приказа о признании незаконным увольнения, поскольку такая выплата является неотъемлемой частью процесса восстановления, на что обратил внимание Верховный суд Российской Федерации. То есть немедленное исполнение судебного акта о восстановлении состоит не только в издании приказа о признании незаконным увольнения и допуске специалиста к выполнению должностных обязанностей, но и в выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула.

Восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения.

Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам за каждый их рабочий год. Рабочий год составляет 12 месяцев и в отличие от календарного года исчисляется с даты поступления на работу.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает предоставление в натуре неполного ежегодного оплачиваемого отпуска, то есть пропорционально отработанному в данном рабочем году времени.

В связи с этим, при возникновении у работника права на ежегодный оплачиваемый отпуск данный отпуск предоставляется в полном объеме, то есть установленной продолжительности, при условии, что работник не просит предоставить ему только часть отпуска.

В данном случае следует учитывать, что Бегимбекова Г.К. получила компенсацию за часть неиспользованного ею отпуска. Фактически данная выплата компенсирует часть не использованного работником отпуска и никак не должна входить в размер подлежащей взысканию заработной платы.

Из материалов дела следует, что после восстановление истца на работе неиспользованные дни отпуска работодателем предоставлены не были.

При таких обстоятельствах при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок не подлежит уменьшению на сумму компенсации за неиспользованные дни отпуска. При этом выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск может быть определена работодателем к зачету при последующем начислении отпускных выплат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 548 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 797 ░░░░░░ 65 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 19 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░