Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-414/2023 от 06.12.2023

                                                                                                  № 5-414/2023

УИД 75RS0023-01-2023-005844-52

ПОСТАНОГВЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

12 декабря 2023 года                                     город Чита

Судья Черновского районного суда города Читы Круликовская Анна Андреевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Гольцевой Евгении Витальевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, пенсионерки, инвалидностей, беременности, несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет не имеющей, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

установил:

6 декабря 2023 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Чите ФИО3 составлен протокол 75 № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, согласно которому 3 декабря 2023 года в период времени с 13 часов до 14 часов 20 минут по адресу: город Чита, пр-д Угданский, д. 47, Гольцева Е.В. в составе группы граждан из пяти человек, то есть массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка, заключающегося в создании помех при движении транспортных средств, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Зайделя А.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Пакусова Е.А., и доступа на территорию приюта для бездомных собак «Пять звёзд», а также разместила личный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, около ворот, расположенных у второго въезда в приют для бездомных собак «Пять звёзд», который препятствовал въезду на территорию.

6 декабря 2023 года протокол об административном правонарушении поступил в суд.

В судебном заседании старший инспектор ОИАЗ УМВД России по городу Чите ФИО3 полагал доказанным наличие в действиях Гольцевой Е.В. состава административного правонарушения.

Гольцева Е.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что 3 декабря 2023 года в первом часу, в установленные часы посещения, она, являясь общественным инспектором по обращению с животными, приехала на своём автомобиле марки «<данные изъяты>» к приюту для животных по просьбе обратившейся к ней женщины об оказании помощи забрать собаку. Автомобиль она изначально разместила на то место, где впоследствии припарковалась полицейская машина. На момент приезда возле приюта стояло около 5-6 человек, а также ещё один автомобиль. Она увидела, как на территории приюта собак грузили в рефрижератор, в связи с чем она стала кричать: «Куда собак грузите?», «К воротам подойдите!», «Пустите нас посмотреть, что происходит»; кто-то из женщин стучал по забору. Один из работников приюта сообщил, что начальства нет, на территорию людей пропускать запрещено. Около 13 часов на своём автомобиле приехал ранее ей знакомый Зайдель А.В. и стал спрашивать, что мы устроили, говорил, что должна подъехать фура со стройматериалами, въезд которой перегорожен. Она спрашивала у него, зачем тот приехал, просила запустить её на территорию, показывала удостоверение общественного инспектора. После он уехал вниз по дороге, а она по просьбе ФИО4 перегнала свой автомобиль к обратной стороне приюта, где она стояла, с тем, чтобы та могла погреться. После она, оставив автомобиль, вернулась к центральному въезду. Около 15 часов, когда на месте находилось уже около 20 человек, приехал ранее ей знакомый Пакусов А.Е., который попросил пустить его на территорию приюта, ругался, что перегорожен проезд. Она с ФИО6 показывали ему свои удостоверения и спрашивали, по какой причине не разрешён вход на территорию приюта. После того, как въезд был освобождён, Пакусов Е.А. проехал на территорию.

Защитник Гольцевй Е.В. Савватеева М.Л. просила производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения. Гольцева Е.В. не имела умысла на организацию одновременного пребывания людей в общественном месте. Гольцева Е.В. возле центрального въезда в приют свой автомобиль не размещала, проезду не препятствовала. Зайдель А.В. приехал к приюту в 13 часов, а в 13 часов 01 минуту он от него отъехал, что свидетельствует об отсутствии у него намерения заезжать на территорию. В этой связи Зайдель А.В. потерпевшим по делу не является. Кроме того, Зайдель А.В. не просил Гольцеву Е.А. освободит ему проезд. Действия совершены Гольцевой Е.В. в состоянии крайней необходимости, поскольку женщины пытались пресечь попытку совершения преступления, связанного с погрузкой собак и их вывозом.

Потерпевший Зайдель А.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что он приехал на своём автомобиле марки «<данные изъяты>» к приюту для собак 3 декабря 2023 года около 13 часов с целью выгрузки строительных материалов и инструментов. Въезд в приют был преграждён несколькими автомобилями, препятствующими заезду. На месте находилась группа женщин из 5-6 человек, включая Гольцеву Е.В., которая сразу подбежала к нему, открыла двери его автомобиля и стала показывать своё удостоверение, спрашивала, куда увозят собак, требовала, чтобы он представил свои документы. Поскольку названная группа людей и размещённые автомобили препятствовали въезду на территорию приюта, он поехал к дополнительному въезду, Гольцева Е.В. с ещё одной женщиной сразу же поехали за ним и поставили автомобиль перед вторыми воротами, преградив проезд. В этот день планировалась доставка пиломатериалов и их разгрузка с помощью крана, однако соответствующие мероприятия пришлось отменить в связи с блокировкой проезда.

Свидетель ФИО10 пояснила, что, когда 3 декабря 2023 года в период с 13 до 14 часов она приехала к приюту «Пять звёзд» для поиска соседской собаки, там находилось около 10-12 человек и около 8 автомобилей. На месте уже находился патрульный автомобиль. Когда на микроавтобусе подъехал завхоз приюта и попросил освободить въезд, стоящий перед воротами автомобиль был перегнан в другое место. Охарактеризовала Гольцеву Е.В. как спокойного, уравновешенного, компетентного и адекватного человека.

Свидетель ФИО11 пояснила, что Гольцеву Е.В. она знает около пяти лет. Охарактеризовала Гольцеву Е.В. как доброго, отзывчивого неагрессивного человека, она никогда не отказывает в помощи, даёт советы, лечит собак в приюте и помогает им.

Потерпевший Пакусов Е.А. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине отъезда в другой город, в подтверждение направил копию электронного билета. С учётом положений части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Пакусова Е.А.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зелёным насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 20.2.2 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В определении от 24 октября 2013 года N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учётом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1-6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нём негативных последствий.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).

В судебном заседании установлено, что 3 декабря 2023 года в период времени с 13 часов до 14 часов 20 минут Гольцева Е.В. участвовала в массовом одновременном пребывании граждан (в составе пяти человек), не являющемся публичным мероприятием, в общественном месте – возле приюта для бездомных собак «Пять звёзд» по адресу: город Чита, пр-д Угданский, д. 47, что повлекло нарушение общественного порядка и создание помехи к доступу на территорию приюта и движению транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Зайделя А.В., осуществляющего предпринимательскую деятельность по строительству вольеров в приюте и прибывшего туда с целью разгрузки на его территории строительных материалов и инструментов, и транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Пакусова Е.А., осуществляющего предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по содержанию животных без владельцев в приюте для животных без владельцев; разместила личный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, около ворот, расположенных у второго въезда в приют для бездомных собак «Пять звёзд», который препятствовал въезду на территорию.

Указанные обстоятельства и вина Гольцевой Е.В. подтверждаются протоколом 75 № об административном правонарушении от 6 декабря 2023 года, письменными объяснениями Зайделя А.В., Пакусова Е.А., ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО6, Гольцевой Е.В., ФИО15, ФИО16, ФИО4, заявлением представителя ООО «Пять звёзд» в отдел полиции, рапортом старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по городу Чите ФИО3, телефонным сообщением в отдел полиции, сообщением администрации городского округа «Город Чита» от 29 ноября 2023 года, копией договора № от 1 августа 2023 года на оказание услуг по содержанию животных без владельцев в приюте, копией договора подряда на производство строительных работ № от 6 октября 2023 года, фотоматериалами, видеозаписями, показаниями потерпевшего Зайделя А.В., свидетеля ФИО10, данными при рассмотрении дела судье, иными материалами дела.

Содеянное Гольцевой Е.В. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ как участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшее нарушение общественного порядка, создание помехи движению транспортных средств; при этом такие действия Гольцевой Е.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Собранными по делу материалами доказано, что Гольцева Е.В. своими действиями в составе группы лиц нарушила общественный порядок, пытаясь принять меры к посещению территории приюта для бездомных собак, несмотря на то, что 3 декабря 2023 года допуск туда был ограничен работниками, а также создала помехи движению транспортных средств, перегородив въездные ворота своим автомобилем.

3 декабря 2023 года в 12 часов 50 минут в отдел полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите поступило телефонное сообщение о попытке шести неизвестных женщин проникнуть на частную территорию приюта «Пять звёзд» по адресу: город Чита, пр-д Угданский, д. 47, и о том, что бросают камни.

Ссылки на то, что Гольцева Е.В. не создавала помех в движении транспортных средств, отклоняются. Потерпевший Зайдель А.В. в своих письменных объяснениях сотруднику полиции, и показаниях, данных при рассмотрении дела в суде, указал, что автомобиль Гольцевой Е.В. марки «<данные изъяты>», препятствовал его проезду на территорию приюта через вторые ворота. Вследствие отсутствия возможности беспрепятственно проехать на территорию приюта, ему пришлось отменить предстоящую доставку в приют строительных материалов на автомобиле марки «Камаз» и услугу по его разгрузке при помощи автокрана.

Пакусов Е.А. в своих письменных объяснениях указывал, что автомобили, размещённые перед въездом в приют, препятствовали проезду на территорию. Следовательно, данные автомобили, в частности, автомобиль ФИО16, являющейся участником группы в составе, по меньшей мере, пяти человек, включая Гольцеву Е.А., создавали помехи движению транспортных средств.

Указание Гольцевой Е.В. на то, что Зайдель А.В. не просил её отогнать автомобиль от ворот, об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения не свидетельствует. Въезд на территорию приюта, на которой он осуществляет ремонтные работы на основании договора подряда, должен был быть обеспечен беспрепятственно, то есть без просьб водителя транспортного средства обеспечить ему возможность проезда посторонними гражданами.

Доводы защитника Савватеевой М.Л. о том, что у Гольцевой Е.В. не имелось умысла на организацию одновременного пребывания граждан в общественном месте, не влекут прекращение производства по делу, поскольку объективная сторона совершённого Гольцевой Е.В. правонарушения связана непосредственно с участием в таком пребывании, повлекшем вышеназванные последствия.

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о действии Гольцевой Е.В. в состоянии крайней необходимости, не установлено.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого правонарушения, имущественное положение Гольцевой Е.В. (не работает, получает пенсию в размере <данные изъяты> руб.), положительные характеристики со стороны соседки ФИО17, допрошенных свидетелей ФИО10 и ФИО11, судья считает возможным применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.2.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░), ░░░ 753601001, ░░░ 7536093338, ░░░ ░░░░░ 76701000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000019100 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ 017601329, ░░░.░░. 40102810945370000063, ░░░ 18811601201019000140, ░░░ 18880475237512390192.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.