Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2023 ~ М-721/2023 от 05.10.2023

№ 2-768/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи              Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания                       Зориной Н.А.,

23 октября 2023 года в г.Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Бондаренко А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Сбербанк) обратилось в суд с заявлением, предъявив исковые требования к Бондаренко А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что Сбербанком на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного клиентом, Бондаренко А.В. была выдана кредитная карта №. По условиям договора ответчик был обязан ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Бондаренко А.В. уплачивает Сбербанку неустойку в размере 36 % годовых, начисленных на остаток просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик не исполнил взятые на себя перед Сбербанком обязательства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по договору кредитной карты составляет 81646 рублей 92 копейки, из которых 72935 рублей 52 копейки – сумма основного долга, 8711 рублей 40 копеек – просроченные проценты. На предложение Сбербанка добровольно погасить образовавшуюся задолженность Бондаренко А.В. не отреагировал.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81646 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2649 рублей 41 копейка.

Представитель истца, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указав в письменном заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

Ответчик Бондаренко А.В., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает полностью и не возражает против их удовлетворения, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Бондаренко А.В. исковые требования ПАО Сбербанк признал в полном объеме, указав об этом в письменном заявлении.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Бондаренко А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению.

С Бондаренко А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитной карте №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81646 рублей 92 копейки, из которых 72935 рублей 52 копейки – сумма основного долга, 8711 рублей 40 копеек – просроченные проценты.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 2649 рублей 41 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с ответчика оплаченную им при подаче искового заявления госпошлину.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Сбербанка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2649 рублей 41 копейку – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) к Бондаренко А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серия 1808 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 340-040) о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81646 (восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 92 копейки, из которых 72935 рублей 52 копейки – сумма основного долга, 8711 рублей 40 копеек – просроченные проценты, а также 2649 (две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 41 копейка – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а всего 84296 (восемьдесят четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 33 копейки.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                       С.Н. Харламов