Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2022 ~ М-799/2022 от 22.03.2022

Дело №2-1564/22

УИД 18RS0001-02-2022-000564-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                            г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1564/22 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Блиновой К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – истец, ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ответчику Блиновой К.О. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению №KD267357000000628 от 18.08.2020 года за период с 18.08.2020 года по 31.01.2022 года в размере 818610 руб. в том числе: 710200 руб. – сумма основного долга, 108410 руб. 11 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.08.2022 года по 31.01.2022 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11386 руб. 10 коп.

Требования мотивированы тем, что между 18 августа 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и Блиновой К.О. было заключено кредитное соглашение №KD267357000000628 о предоставлении кредита в сумме 710200 руб. 00 коп., с процентной ставкой 10,5% годовых. Срок возврата кредита – 18.08.2032.

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на состоянию на 31.01.2022 года сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору согласно прилагаемому расчету составляет 818610 руб. 11 коп., в том числе: 710200 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 108410 руб. 11 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.08.2020 года по 31.01.2022 года.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Налимова Е.Н., действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В материалах дела истцом представлено ходатайство, в котором он просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Выразила согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Блинова К.О. не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах судом приняты надлежащие меры для уведомления ответчика о судебном процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения представителя истца, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ч.1 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Блиновой К.О. заключен договор потребительского кредита №KD267357000000628.

По условиям кредитного договора банк предоставил Блиновой К.О. кредит в размере 710200 руб. коп, сроком на 144 месяцев, под 10,5% годовых, возврат кредита по графику платежей; сумма ежемесячного платежа составляет 8843 руб.; для оплаты ежемесячных платежей предусмотрено списание банком необходимых денежных средств с карточного счета.

Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на карточный счет №, открытый с использованием банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, заемщик предоставляет право банку списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с тарифами банка и правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.

В заявлении ответчик указала, что до заключения кредитного договора проинформирована о полной стоимости кредита, обо всех платежах, связанных с несоблюдением ей кредитного договора, с Условиями и Тарифами ознакомлена и согласна, что поняла и согласилась с тем, что акцептом оферты заемщика - предложения заключить договора счета и кредитный договор - считается совершение банком действий по открытию счета и выпуску карты.

Банк акцептовал оферту ответчика, совершив следующие конклюдентные действия: открыл счет №, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование счета.

Блинова К.О. воспользовался предоставленными денежными средствами в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе выпиской по счету № за период с 18.08.2020 года по 26.01.2022 года.

Таким образом, существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 Гражданского кодекса РФ, сторонами были согласованы.

Помимо этого, Блинова К.О. своей подписью в заявлении подтвердила, что получила и согласна с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

Ответчик в нарушение условий кредитного соглашения допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному соглашению. Иных доказательств, а именно, внесения дополнительных платежей, отсутствия задолженности или наличия иной суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе кредитным соглашением, выпиской по лицевому счету, расчетом истца о сумме задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что Блинова К.О., как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, проверив арифметический расчет задолженности, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №KD267357000000628 от 18.08.2020 года по состоянию на 31.01.2022 года в размере в размере 818610 руб. в том числе: 710200 руб. – сумма основного долга, 108410 руб. 11 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.08.2022 года по 31.01.2022 года.

        В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, а именно в размере 11386 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Блиновой К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Блиновой К.О. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному соглашению №KD267357000000628 от 18.08.2020 года за период с 18.08.2020 года по 31.01.2022 года в размере 818610 руб. в том числе: 710200 руб. – сумма основного долга, 108410 руб. 11 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.08.2022 года по 31.01.2022 года.

Взыскать с Блиновой К.О. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11386 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2022 года.

Судья                                               Пестряков Р.А.