Дело № 2-3792/2017.
Поступило в суд 09 октября 2017 года.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
«07» декабря 2017 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Киевской А.А.
При секретаре Кожевниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сирота В. Н. к ЗАО «Корпорация «СИТЕХ» о признании права собственности на объект недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сирота В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на ст.ст. 8, 12, 209, 218, 398 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение агентства праздников, площадью № кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже в первом подъезде, находящегося в многоквартирном кирпично-каркасном № этажный жилой дом, расположенном по адресу: <адрес>строительный) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, со встроенно-пристроенными магазинами продовольственных и непродовольственных товаров с подземной автостоянкой, <данные изъяты> очередь на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>
Истец Сирота В.Н. не явился по вторичному вызову в суд, в частности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на указанные даты, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела отсутствует заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Корпорация «СИТЕХ» фио. не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося истца.
Представитель третьего лица ЗАО «Ситех-Жилстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Сирота В.Н. к ЗАО «Корпорация «СИТЕХ» о признании права собственности на объект недвижимости подлежит оставлению без рассмотрения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска по заявлению Сирота В.Н. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением прав на нежилое помещение агентство праздников, площадью № кв.м., расположенное на первом этаже в № подъезде, находящегося в многоквартирном кирпично-каркасном № этажный жилой дом, расположенном по адресу: <адрес> (строительный) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, со встроенно-пристроенными магазинами продовольственных и непродовольственных товаров с подземной автостоянкой, № очередь на земельном участке с кадастровым номером №
В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 указанной нормы в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В связи с тем, что исковое заявление Сирота В.Н. к ЗАО «Корпорация «СИТЕХ» о признании права собственности на объект недвижимости оставлено без рассмотрения, то отпала необходимость в применении обеспечительных мер, принятых судом, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку исковое заявление Сирота В.Н. к ЗАО «Корпорация «СИТЕХ» о признании права собственности на объект недвижимости оставлено без рассмотрения, то отпали и основания для сохранения мер по обеспечению иска, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а при таких обстоятельствах суд полагает необходимым отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ч.1 ст. 223, ст. 224-225 ГПК РФ, а также ст. 144 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ № ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> № (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░№ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.
░░░░░-