Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4836/2022 ~ М-4289/2022 от 31.08.2022

УИД: 04RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 ноября 2022г.                                                                                           <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Присяжному М. Ю. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

            Обращаясь в суд, истец с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1942171,58 руб., в том числе: 1763467,29 руб. - сумма основного долга по целевому жилищному займу; 117995,03 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,25% ( состоящая из процентов, начисленных со дня увольнения ответчика с военной службы ДД.ММ.ГГГГ.) до даты начала платежей по графику (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 24156,83 руб. и процентов, начисленных с даты начала платежей по графику по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93838,20 руб.) 93853,82 руб. - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскать соответчика проценты за пользование целевым займом с 01.08.2022г. по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25%;пени, в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по графику с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>,    находящиеся в собственности Присяжного М. Ю., установив начальную продажную цену в заложенного имущества при его реализации по проведенной судебно- оценочной экспертизы, путем продажи с публичных торгов.

            Исковые требования мотивированы тем, что на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона 06.07.2017г. г. между ФГКУ Росвоенипотека и Присяжным М.Ю. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительной ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих(далее - Договор ЦЖЗ). Согласно договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставлен ответчику в размере 1084131,45 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность последнего с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО Сбербанк, находящегося по адресу: <адрес> участке общей площадью <адрес> договорной стоимостью 2950000 рублей; а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика. В соответствии со ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законным владельцем, составленной Присяжным М.Ю. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является ПАО Сбербанк. Ввиду досрочного увольнения Ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, Ответчику было направлено уведомление с приложением сведении о задолженности и графика возврата задолженности, с получением которого Присяжный М.Ю. обязан осуществлять возврат задолженности по указанным в Уведомлении реквизитам. В настоящее время обязательство по возврату суммы целевого жилищного займа и начисленных процентов Присяжный М.Ю. не исполняет.

    В судебное заседание представитель истца ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Базанов Р.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Присяжный М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом изложенного, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Представитель третьего лица ПАО Сбербанк Тулаева О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в направленном в суд отзыве указала, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» могут быть удовлетворены только после удовлетворения требований Банка, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона N 117-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Согласно ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и Присяжным М.Ю. был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.1. договора, целевой жилищный заем был предоставлен Присяжному М.Ю. в размере 1084131,45 рублей для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО Сбербанк для приобретения им в собственность жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> договорной стоимостью 2950000 рублей.

Пункт 4 договора целевого жилищного займа предусматривает нахождение квартиры одновременно в залоге у кредитора – ПАО Сбербанк и заимодавца - ФГКУ "Росвоенипотека" с момента государственной регистрации права собственника заемщика на жилое помещение и земельный участок.

Согласно п. 6 договора, погашение целевого жилищного займа осуществляется в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами    предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

По делу установлено, что истец исполнил принятые обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику для оплаты первоначального взноса по ипотечному кредитному договору денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ за Присяжным М.Ю. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Согласно п. 8 договора целевого жилищного займа в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные ст. 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", заемщик возвращает в соответствии с п.79 Правил займодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему Договору и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

При этом согласно справке об исключении участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, уволенных без права на использование накоплений, от ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет Присяжного М.Ю. закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении его из реестра без прав на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, в силу п. 74 Правил предоставления участникам накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370, ответчик утратил право на использование накоплений на именном накопительном счете, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес ФГКУ "Росвоенипотека" было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое не было им исполнено.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", предусматривающих возникновение права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, Присяжным М.Ю. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ввиду досрочного увольнения Присяжного М.Ю. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, Присяжный М.Ю. обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Согласно п.п. 75-76 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа и средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства.

В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

При таких обстоятельствах, помимо обязанности по возврату истцу суммы основного долга, ответчик обязан оплатить истцу проценты, начисляемые на сумму долга по ставке, установленной договором, за период со дня увольнения со службы до вступления настоящего решения суда в законную силу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 3, 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370 об утверждении Порядка ипотечного кредитования участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих положениями исходит из того, что в связи с досрочным увольнением с военной службы ответчик утратил право на использование накоплений на именном накопительном счете, в связи с чем, в силу п. 8 договора целевого жилищного займа истец вправе требовать возврата целевого жилищного займа, уплаты процентов за пользование займом и обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными, ответчиком не оспорены.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, ст. 330 ГК РФ, а также п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), а также п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзорах судебной практики № (2018) и № (2016) утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, в силу закона и договора у Присяжного М.Ю.С. возникла обязанность оплатить ФГКУ «Росвоенипотека» неустойку до дня фактического исполнения обязательств, начисляемую в размере 0,1% от суммы задолженности. Следовательно, требования ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствующей части также подлежат удовлетворению.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законным владельцем, составленной Присяжным М.Ю. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., является ПАО Сбербанк. Ипотека должным образом зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № ему принадлежит первоочередное право требование по закладной.

При этом, судом установлено, что жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>     переданные ответчиком в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку, одновременно передано и в залог займодавцу ФГКУ «Росвоенипотека», предоставившему денежные средства для оплаты первоначального взноса по кредитному договору. Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа по возврату денежных средств, у займодавца (залогодержателя) возникает право на обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований по погашению задолженности.

Как видно из материалов дела, при увольнении с военной службы без права использования накоплений ответчиком денежные средства, предоставленные истцом в качестве займа для оплаты первоначального взноса, не возращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по займу составляет 1942171,58 рублей, что более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Согласно п. 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд, руководствуется положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующими обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств с января 2021 года, что свидетельствует о значительном периоде просрочки платежей и нарушении обеспеченных договором целевого жилищного займа обязательств, обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

По правилам п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно договору ЦЖЗ от 19.04.2019г., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог (ипотека) приобретенного объекта недвижимости по договору купли-продажи. Стоимость жилого помещения (квартиры) оценивается в размере 2950000 руб.( п. 3.1 договора).

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить требования истца в части определения начальной продажной цены заложенного имущества в виде жилого помещения (квартиры) исходя из залоговой стоимости недвижимого имущества.

Иной стоимости объекта не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, согласно п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

По правилам ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору и данное право предоставлено залогодержателю до момента исполнения должником основного обязательства, обеспеченного залогом.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком перед ПАО Сбербанк до настоящего времени не погашена, следовательно, залог в пользу кредитора на момент рассмотрения настоящего дела не прекращен. В связи с чем суд приходит к выводу, что обращение взыскания на предмет залога в настоящее время по требованиям ФГКУ «Росвоенипотека», являющегося последующим кредитором, требования которого в силу закона подлежат удовлетворению после удовлетворения требований ПАО Сбербанк, приведет к нарушению прав последнего как залогодателя на удовлетворение требований за счет предмета залога, а также будет служить основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания всей суммы задолженности ввиду утраты предмета залога, что нарушит права ответчика как стороны кредитного договора, надлежащим образом исполняющего обязательства по нему.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований истца, возможно только после полного удовлетворения соответствующих требований основного кредитора – ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета городского округа «<адрес>» госпошлина в сумме 17910,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Присяжному М. Ю. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Присяжного М. Ю. в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1942171,58 рублей, в том числе: 1763467,29 руб. - сумму основного долга по целевому жилищному займу; 117995,03 руб. - проценты за пользование целевым жилищным займом, 60709,26 руб.- пени.

Взыскать с Присяжного М. Ю. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Присяжного М. Ю. в пользу Федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа    по графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>    находящиеся в собственности Присяжного М. Ю., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2950000 руб.

    Исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований о взыскании задолженности подлежат исполнению после погашения Присяжным М. Ю.    задолженности перед первоначальным кредитором- ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

    Взыскать с Присяжного М. Ю. в доход муниципального бюджета городского округа «<адрес>» госпошлину в сумме 17910,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    О.Д. Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №