Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7089/2023 от 19.05.2023

Судья Миронова С.В. гр. дело № 33–7089/2023

(№2-3428/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маликовой Т.А.

Судей: Головиной Е.А., Мельниковой О.А.

при секретаре Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Р.С. на решение Советского районного суда г. Самары от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Б.Р.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ССР) к Т.М.Н.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) о признании договора купли-продажи не исполненным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Р.С. обратился в суд с иском к Т.М.Н., указав, что его мать А.Н,А, являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, проживала в ней до смерти ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована по данному адресу. У его мамы была сестра Н.В.А., имеющая сына Т.М.Н., а также она проживала с сожителем Киселёвым Е.И., который имел на нее влияние. После осуждения истца к лишению свободы за тяжкое преступление Н.В.А. и Киселёв Е.И. стали формировать у А.Н,А, негативное отношение к сыну и уговаривали оставить квартиру Т.М.Н. В результате многолетних уговоров ДД.ММ.ГГГГ его мать составила завещание на имя Т.М.Н., согласно которому, завещала квартиру, о чем сообщил ему сам Т.М.Н. в письме от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что он, как наследник первой очереди, вправе оспорить завещание, в связи с чем, Т.М.Н. заключил с его матерью договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, за что он обещал заботиться о его матери, оплата стоимости квартиры не предполагалась. Однако после переоформления квартиры Т.М.Н. свое обещание не выполнил и А.Н,А, хотела вернуть квартиру обратно, но умерла. Т.М.Н. при заключении договора купли-продажи цену, указанную в договоре, не передавал, расходы на коммунальные услуги не нес и фактически квартирой не владел до момента смерти А.Н,А, Таким образом, договор купли-продажи А.Н,А, был совершен с целью перехода права собственности на недвижимое имущество на Т.М.Н. не на основании покупки, а по иным основаниям, что свидетельствует о притворности сделки.

После смерти А.Н,А,, ДД.ММ.ГГГГ Т.М.Н. продал квартиру М.Л.В. О сделке между Т.М.Н. и М.Л.В. истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с нахождением в колонии, не имеет быстрого доступа к правосудию и ему понадобилось время, чтобы составить иск для обращения в суд.

На основании изложенного, с учётом уточнений, истец просил суд признать неисполненным ответчиком договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между А.Н,А, и Т.М.Н., в части уплаты покупателем стоимости квартиры в размере 1 500 000 рублей, так как данная сумма была оговорена сторонами в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик не исполнил в части передачи денежных средств, взыскав денежные средства с ответчика. Оставить указанную квартиру во владении М.Л.В. на праве собственности, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика вернуть движимое имущество, принадлежавшее А.Н,А,, находящееся в квартире, которым ответчик завладел незаконно после смерти его матери: шкаф купе с зеркалом, комод, угловой диван, напольный торшер с абажуром, конвектор (тепловой обогреватель), журнальный столик на колесах, телевизор, музыкальный центр, утюг, микроволновую печь, холодильник, набор кухонной посуды Цептер, кухонный стол, кухонный гарнитур, кухонные табуретки, миксер, газовую плиту, стиральную машину, трюмо, вешалку для одежды, навесной шкаф с полками и светильниками в ванную. Имущество приобреталось истцом после ремонта квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году и общая стоимость составляла 420 000 рублей. С учетом износа определил стоимость имущества в размере 170 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Б.Р.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. В жалобе указывает на то, что ответчик, путем обмана, злоупотребляя родственными отношениями и доверием, из корыстных целей наживы, ввел в заблуждение А.Н,А, и завладел ее квартирой, денежные средства от продажи квартиры ответчик А.Н,А, не передавал.

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи Б.Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержал. Считает, что суд не дал надлежащую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, в т.ч. письмам А.Н,А, и Т.М.Н. и показаниям свидетелей Алексеевых. Денежные средства от продажи квартиры его матери не передавались. Фактически сделка была притворная, цели продавать квартиру у его матери не было. Ответчик не выполнил обещания заботиться об А.Н,А, Считает, что суд неверно применил срок исковой давности, поскольку его исковое заявление принято судом. Сам он с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу не обращался. С заявлениями в суд о восстановлении срока принятия наследства не обращался.

В судебном заседании Т.М.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, дополнив, что денежные средства за квартиру он передавал А.Н,А,, но она их ему вернула. Считает, что А.Н,А, таким образом распорядилась полученными денежными средствами. Он со своей семье заботились об А.Н,А, вплоть до ее смерти.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. ( ч.1 ст.486 ГК РФ)

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч.3 ст.488 ГК РФ).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. (ч.2 ст.489 ГК РФ)

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Н,А, и Т.М.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого, недвижимое имущество продано по соглашению сторон за 1 500 000 рублей, сумму продавец получил полностью до подписания договора. На момент подписания договора на отчуждаемой жилой площади зарегистрирована А.Н,А,

Переход права от А.Н,А, к Т.М.Н. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

А.Н,А, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара.

Согласно реестру наследственных дел, после смерти А.Н,А, наследственное дело не открывалось.

Б.Р.С. является сыном умершей А.Н,А,

Вместе с тем, с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство не принимал.

Также из материалов деда следует, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ Т.М.Н. продал спорную квартиру М.Л.В.

Переход права от Т.М.Н. к М.Л.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании договора купли-продажи от 26.05.2015г. неисполненным и взыскании денежных средств, истец указывает, что денежные средства за проданное имущество от ответчика к его матери не передавались, в связи с чем, просит признать его неисполненным в части оплаты и обязать ответчика передать ему 1 500 000 рублей за продажу квартиры.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор сторонами был исполнен. А.Н,А, при жизни не обращалась к ответчику с требованиями, касающимися оплаты по договору. Из писем А.Н,А,, которые приложил истец к иску, также не следует, что А.Н,А, желала оспорить договор купли-продажи, поскольку ей не были переданы денежные средства за продажу квартиры. Более того, истец в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, фактически наследство не принимал.

Так, согласно п.4 договора, денежные средства 1 500 000руб. получены Продавцом от Покупателя полностью до подписания договора.

Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи квартиры (п.11).

Кроме того, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд принял во внимание, что А.Н,А, с момента заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ до смерти ДД.ММ.ГГГГ не обращалась к ответчику с требованием об оплате по договору купли – продажи квартиры, Б.Р.С. стало известно о продаже квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в суд с иском обратился в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, истцом пропущен срок обращения в суд требованием как об оспаривании договора купли-продажи, так и взыскании денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку уважительных причин пропуска срока для обращения судом не установлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда относительно применения срока исковой давности, в связи с этим, доводы жалобы в этой части отклоняет.

Более того, согласно разъяснениям, данным в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сам истец не оспаривает, что узнал о сделке в 2017г.

В обоснование заявленных требований и неполучение А.Н,А, денежных средств от продажи квартиры Б.Р.С. также ссылается на письма от имени А.Н,А,, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что он находится в местах лишения свободы и ему необходимо было время для сбора доказательств по делу, не являются уважительными причинами пропуска срока. Истцом не приведено доводов, отсутствие каких именно документов являлось препятствием к обращению в суд с иском. Из анализа приложений к иску также не следует, что неполучение каких-либо из приложенных документов являлось препятствием к обращению в суд с иском или являлось затруднительным для истца. При наличии препятствий в получении каких-либо доказательств истец вправе был обратиться в суд с ходатайством в порядке ст.57 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не заявлялось о пропуске срока исковой давности опровергаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.227об).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что последствия пропуска срока исковой давности не могут быть применены, поскольку исковое заявление было принято к производству суда, являются несостоятельными, поскольку в силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, сам факт принятия судом искового заявления к производству после истечения срока исковой давности не является препятствием к применению последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика, сделанному до рассмотрения дела по существу.

Также, в силу ч.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявляя о неисполнении сделки ответчиком по передаче денежных средств, истец ссылается на притворность сделки, а именно, что фактически стороны имели в виду договор ренты.

В силу ч.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, последствиями признания сделки недействительной является применение условий сделки, которую стороны имели в виду.

По смыслу приведенной нормы притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Реально исполненная сделка не может быть признана мнимой или притворной

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о притворности сделки, в материалы дела не представлено.

При заключении спорного договора купли-продажи стороны по договору достигли соглашения по всем существенным его условиям, договор был подписан сторонами, которые выразили свою волю.

После заключения договора купли-продажи 26.05.2015г. А.Н,А, сделку не оспаривала, об отсутствии воли на отчуждение квартиры не заявляла, в т.ч. в представленных истцом от имени А.Н,А, письмах.

Показания допрошенных в качестве свидетелей А.Т.И., А.В,В. судом обоснованно не приняты во внимание. Так, А. В.В. пояснил, что подробности сделки ему неизвестны. А.Т.И. также не являлась очевидцем оспариваемой сделки. Каких-либо препятствий к обращению А.Н,А, при жизни за оспариванием сделки или взысканием денежных средств не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащую оценку письмам А.Н,А, и Т.М.Н. (т.2 л.д.6-9, 14-16) по существу направлены на несогласие с приведенной судом оценкой представленных доказательств.

Содержание представленной истцом от имени А.Н,А, и Т.М.Н. переписки не подтверждает доводы истца, в т.ч. как о притворности, безденежности сделки, так и нарушении его прав.

При этом, поскольку истец не является стороной сделки, более того, им пропущен срок для принятия наследства после смерти матери, в судебном порядке с иском о восстановлении срока для принятия наследства истец не обращался, фактически наследство после смерти матери не принимал, соответственно, оснований считать истца лицом, чьи права нарушены заявленными правоотношениями, в том числен, не получение денежных средств, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии аудиопротокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. опровергаются материалами дела (т.1 л.д.224), а также заявлениями истца о получении копии аудиопротокола (т.2 л.д.20).

Истцом также заявлены требования об истребовании движимого имущества, находящегося в квартире (мебели, бытовой техники), из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований об истребовании движимого имущества, суд также обоснованно исходил из того, что права на наследственное имущество истцом заявлены не были в установленный срок, кроме того наличие имущества и его нахождение установить не представляется возможным.

Судебная коллегия также соглашается с указанными выводами, поскольку родственные отношения сами по себе не подтверждают права истца на спорное движимое имущество в порядке наследования, истец не является лицом, принявшим в установленном порядке наследство после смерти матери, соответственно, правопреемником по заявленным правоотношениям и правообладателем прав на данное имущество, чьи права подлежат защите в порядке ст.301 ГК РФ. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика до рассмотрения дела по существу.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Исковые требования рассмотрены судом, с учетом уточнения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи