Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2023 ~ М-679/2023 от 03.03.2023

копия Дело № 2-2059/2023

24RS0017-01-2023-000828-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

с участием:- представителя ответчика Тимащука А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевалова Вячеслава Вячеславовича к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Перевалов В.В. обратился с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ответчика приобрел видеокарту <данные изъяты> стоимостью 109 999 руб. по товарному чеку <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о неисправности видеокарты, а именно с дефектом экрана подсветки, по заказу видеокарта была принята на гарантийный ремонт, сроком на 45 дней, однако в последствии истцу было отказано в проведении гарантийного ремонта в связи с отсутствием серийного номера и невозможности идентификации устройства. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлена неисправность – не работает дополнительный экран на видеокарте. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако требования были проигнорированы. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость видеокарты <данные изъяты> в размере 109 999 руб., неустойку в размере 46 199,58 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Перевалов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» Тимащук А.Б. (доверенность в материалах дела) в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что согласно выводов судебной экспертизы дефект видеокарты образовался в результате действий истца, поломка не производственного характера. Указал, что продавец не принял видеокарту от покупателя к возврату по причине отсутствия возможности идентифицировать видеокарту без специальной наклейки, так как в каком магазине видеокарта была приобретена установить не удалось. Считают, что наклейка с серийным номером была снята для того, чтобы не было понятно где она была приобретена.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Положения ст. 492 ГК РФ предусматривают применение к отношениям, вытекающим из договоров розничной купли-продажи норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности. недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть, различные недостатки всего товара. выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора. В отношении технически сложного товара, в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по заявлению стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ истцом Переваловым В.В. была приобретена в магазине ответчика ООО «ДНС Ритейл» видеокарта <данные изъяты>, стоимостью 109 999 руб. по товарному чеку № общей стоимостью 109 999 руб., что подтверждается товарным чеком №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о неисправности видеокарты, а именно с дефектом экрана подсветки, по заказу видеокарта была принята на гарантийный ремонт, сроком на 45 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в проведении гарантийного ремонта, в связи с отсутствием серийного номера и невозможности идентификации устройство.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером ООО «РЕСТОРЕМАРКЕТ» в досудебном порядке, установлена неисправность подсветки дополнительного экрана, по причине перегорания светодиодов. Механические повреждения и следы внешнего воздействия и повреждения отсутствуют. Серийный номер соответствует защитному в №. Заводские пломбы целые и находятся на своих местах. Неисправность не могла быть вызвана по вине клиента в виду конструктивной особенности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возвратить уплаченные денежные средства в размере 109 999 руб., требование истца ответчиком не исполнено по первоначально указанным причинам.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза в Государственном предприятии Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», согласно заключению судебных экспертов которого видеокарта <данные изъяты> имеет недостаток в виде неисправного контроллера интегрированного LCD-экрана. Использование видеокарты по основному предназначению представляется возможным. Причиной выхода из строя контроллера интегрированного LCD-экрана явилось преднамеренная подача напряжения, превышающего предельно-допустимое (свыше 15В) через кабельную часть 4-пинового №, извлеченного из ответной части, смонтированной на системной плате графического процессора. Недостаток, заявленный истцом, не классифицируется как производственный. Недостаток явился следствием преднамеренного внешнего электрического воздействия.

При проведении экспертизы в Государственном предприятии Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения Государственном предприятии Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, сертифицированным в предусмотренном законом порядке, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости. Доказательств того, что экспертиза проведена с нарушением установленного порядка, суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Оценив собранные по делу доказательства, заключение экспертизы, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку поломка видеокарты носит эксплуатационный характер, доказательств иного в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, согласно заключению судебной экспертизы, выявленная неисправность видеокарты является именно эксплуатационным, а не производственным дефектом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не было установлено нарушение прав истца ответчиком, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, также не имеется.

По правилам ст. 103 ГПК РФ госпошлина относится за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Перевалова Вячеслава Вячеславовича (№) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН 1102540008230) о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.копия Дело № 2-2059/2023

24RS0017-01-2023-000828-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

с участием:- представителя ответчика Тимащука А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевалова Вячеслава Вячеславовича к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Перевалов В.В. обратился с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ответчика приобрел видеокарту <данные изъяты>, стоимостью 109 999 руб. по товарному чеку № ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о неисправности видеокарты, а именно с дефектом экрана подсветки, по заказу видеокарта была принята на гарантийный ремонт, сроком на 45 дней, однако в последствии истцу было отказано в проведении гарантийного ремонта в связи с отсутствием серийного номера и невозможности идентификации устройства. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлена неисправность – не работает дополнительный экран на видеокарте. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако требования были проигнорированы. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость видеокарты <данные изъяты> в размере 109 999 руб., неустойку в размере 46 199,58 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Перевалов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» Тимащук А.Б. (доверенность в материалах дела) в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что согласно выводов судебной экспертизы дефект видеокарты образовался в результате действий истца, поломка не производственного характера. Указал, что продавец не принял видеокарту от покупателя к возврату по причине отсутствия возможности идентифицировать видеокарту без специальной наклейки, так как в каком магазине видеокарта была приобретена установить не удалось. Считают, что наклейка с серийным номером была снята для того, чтобы не было понятно где она была приобретена.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Положения ст. 492 ГК РФ предусматривают применение к отношениям, вытекающим из договоров розничной купли-продажи норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности. недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть, различные недостатки всего товара. выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора. В отношении технически сложного товара, в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по заявлению стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ истцом Переваловым В.В. была приобретена в магазине ответчика ООО «ДНС Ритейл» видеокарта <данные изъяты>, стоимостью 109 999 руб. по товарному чеку № общей стоимостью 109 999 руб., что подтверждается товарным чеком №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о неисправности видеокарты, а именно с дефектом экрана подсветки, по заказу видеокарта была принята на гарантийный ремонт, сроком на 45 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в проведении гарантийного ремонта, в связи с отсутствием серийного номера и невозможности идентификации устройство.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером ООО «РЕСТОРЕМАРКЕТ» в досудебном порядке, установлена неисправность подсветки дополнительного экрана, по причине перегорания светодиодов. Механические повреждения и следы внешнего воздействия и повреждения отсутствуют. Серийный номер соответствует защитному в №. Заводские пломбы целые и находятся на своих местах. Неисправность не могла быть вызвана по вине клиента в виду конструктивной особенности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возвратить уплаченные денежные средства в размере 109 999 руб., требование истца ответчиком не исполнено по первоначально указанным причинам.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза в Государственном предприятии Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», согласно заключению судебных экспертов которого видеокарта <данные изъяты> имеет недостаток в виде неисправного контроллера интегрированного LCD-экрана. Использование видеокарты по основному предназначению представляется возможным. Причиной выхода из строя контроллера интегрированного LCD-экрана явилось преднамеренная подача напряжения, превышающего предельно-допустимое (свыше 15В) через кабельную часть 4-пинового №, извлеченного из ответной части, смонтированной на системной плате графического процессора. Недостаток, заявленный истцом, не классифицируется как производственный. Недостаток явился следствием преднамеренного внешнего электрического воздействия.

При проведении экспертизы в Государственном предприятии Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения Государственном предприятии Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, сертифицированным в предусмотренном законом порядке, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости. Доказательств того, что экспертиза проведена с нарушением установленного порядка, суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Оценив собранные по делу доказательства, заключение экспертизы, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку поломка видеокарты носит эксплуатационный характер, доказательств иного в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, согласно заключению судебной экспертизы, выявленная неисправность видеокарты является именно эксплуатационным, а не производственным дефектом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не было установлено нарушение прав истца ответчиком, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, также не имеется.

По правилам ст. 103 ГПК РФ госпошлина относится за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Перевалова Вячеслава Вячеславовича (№) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН 1102540008230) о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 18.12.2023 года.