Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2019 от 16.04.2019

Дело № 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

г. Андреаполь                                                      30 мая 2019 года

    Судья Андреапольского районного суда Тверской области Алексеев С. А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Веселова П. С., защитника – адвоката Куц В. А., представившего удостоверение № 569 и ордер № 52518,

    рассмотрев жалобу Веселова П. С. на постановление мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 03 апреля 2019 года, по административному делу № 5-233/2019, в отношении Веселова П. С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым Веселов П. С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 03 апреля 2019 года, Веселов П. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    В ходе судебного административного производства установлено, что 08 марта 2019 года в 19 часов 40 минут Веселов П. С., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), управляя транспортным средством – автомашиной KIA RIO, государственный регистрационный знак № на 6 км + 800 м. автодороги Андреаполь – Костюшино Тверской области, являясь водителем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В жалобе Веселов П. С. просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области по административному делу № 5-233/2019 от 03 апреля 2019 года и прекратить производство на основании, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

Свои требования мотивирует тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ.

          08.03.2016 в отношении Веселова П. С. составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Определением мирового судьи рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Веселова П. С. назначено на 03 апреля 2019 года с вызовом последнего в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

          О дне рассмотрения дела об административном правонарушении, Веселов П. С. извещался судебной повесткой, однако от работников суда никаких отправлений Веселову П. С. не поступало, о дне заседания не знал, в связи с чем, был лишен возможности защищаться.

Таким образом, мировым судьёй дело об административном правонарушении в отношении Веселова П. С. рассмотрено с нарушением требования ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, согласно постановления мирового судьи по делу № 5-233/2019, Веселов П. С. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. То есть, место регистрации и проживания указаны не верно.

          В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

          Заявитель Веселов П. С. и его защитник – адвокат Куц В. А. доводы и требования, содержащиеся в жалобе, в судебном заседании поддержали в полном объеме.

    Выслушав позиции сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средств обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалов дела, водитель транспортного средства Веселов П. С., 08 марта 2019 года в 19 часов 40 минут, управляя автомашиной KIA RIO, государственный регистрационный знак № на 6 км + 800 м. автодороги Андреаполь – Костюшино Тверской области, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. Поскольку у Веселова П. С. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», в присутствии понятых, он был отстранен от управления транспортным средством, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ему было предложено в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате, чего, сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Веселовым П. С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 161239 от 08.03.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 078789 от 08.03.2019, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 023889 от 08.03.2019, письменными объяснениями понятых: Х., М., рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» Лебедева К. Н. о выявлении данного правонарушения.

Действия Веселова П. С. описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать юридическую оценку его действиям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, усматривается, что основанием для направления Веселова П. С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился факт отказа данного лица от предложенного ему сотрудником ГИБДД прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора технического средства измерения, о чем свидетельствует запись в указанном протоколе.

При этом, из материалов дела следует, что направление Веселова П. С. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии понятых, в протоколе указаны их данные и имеются собственноручные подписи.

          В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

По настоящему делу судом установлено, что при получении объяснений свидетелей, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностным лицом, составившим административный материал, были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц в соответствующих документах.

          Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, следовательно, действия Веселова П. С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

         Доводы заявителя о том, что он не извещён о дате, времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд расценивает критически и считает их несостоятельными по следующим основаниям.

          Согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

          Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность судьи предоставить указанному лицу такую возможность.

          В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. В зависимости от конкретных обстоятельств дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В материалах дела имеется судебная повестка о направлении секретарём судебного заседания Медведковой С. М., лицу, привлекаемому к административной ответственности Веселову П. С. сообщения о рассмотрении дела об административном правонарушении 03 апреля 2019 года в 10 часов 00 минут.

При этом, суд обращает внимание на то, что судебная повестка была обоснованно направлена Веселову П. С. по адресу: <адрес>, указанному в протоколах, как место его регистрации и фактического проживания. Информацией о других адресах, указанных впоследствии Веселовым П. С. в суде апелляционной инстанции, материалы дела не содержали и суду первой инстанции известны не были.

Доводы заявителя и его защитника о том, что судебная повестка направлялась по адресу, где жилой дом уже не существует с 2017 года вследствие пожара, и поэтому Веселов П. С. является ненадлежащее извещенным о времени и месте рассмотрения дела, суд считает как злоупотребление правом лица, привлекаемого к административной ответственности по следующим основаниям.

Справкой начальника ОНД и ПР по Андреапольскому, Торопецкому районам Тверской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области подтвержден факт пожара, происшедшего 13.02.2017 года в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно паспортных данных, Веселов П. С. был зарегистрирован по адресу: <адрес> с 12.10.2009, снят с регистрационного учета по указанному адресу 15.06.2018. Впоследствии, 19.06.2018 он был зарегистрирован по адресу: <адрес> и 07.03.2019 снят с регистрационного учета по указанному адресу, т.е. на момент составления протокола об административном правонарушении 08.03.2019, регистрации по месту жительства Веселов П. С. вообще не имел.

В то же время, 08.03.2019, т.е. на момент составления должностным лицом ГИБДД соответствующих протоколов, Веселов П. С., заведомо зная, что с 07.03.2019 у него отсутствует регистрация по месту жительства, скрыл данную информацию, возможно, с целью дальнейшего ухода от административной ответственности, в результате чего, материалы дела стали содержать не соответствующую информацию.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что ему не было известно о внесении в протоколы несуществующей информации, поскольку данные документы им были добровольно подписаны, копии документов вручены, поэтому ему ничто не мешало детально их изучить и в случае обнаружения каких-либо неточностей, обратиться к должностному лицу ГИБДД для внесения в них соответствующих записей, чего со стороны Веселова П. С. сделано не было, что говорит о планомерном умышленном характере его действий. При этом, Веселов П. С. не выражал несогласия с действиями сотрудников ГИБДД, их действия в установленном законом порядке не обжаловал, и о нарушении ими процедуры освидетельствования, вспомнил лишь на стадии обжалования решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайств об отложении дела, а также доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, от Веселова П. С. не поступило, следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Веселова П. С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Оснований полагать о нарушении права Веселова П. С. на судебную защиту не имеется, а доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд расценивает как возможный уход от ответственности и полностью их отвергает.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Веселова П. С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а постановление мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 03 апреля 2019 года по административному делу № 5-233/2019, необходимо считать законным и обоснованным.

          При назначении административного наказания, судья учел характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

          Административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев назначено Веселову П. С. в пределах, установленных частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Исследовав доводы жалобы, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 03 апреля 2019 года законно и обоснованно, нет нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права. Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления судьи.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

          Постановление мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 03 апреля 2019 года по административному делу № 5-233/2019 – оставить без изменения, жалобу Веселова Павла Сергеевича, без удовлетворения.

Судья                                                                                           С.А. Алексеев