Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2023 от 08.06.2023

Дело №2-436/2023

УИД 21RS0017-01-2023-000273-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля                          07 августа 2023 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

с участием помощника Шумерлинского межрайпрокурора Гаврилова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балина Анатолия Петровича к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 2 300 руб.; компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Балин А.П. (далее по тексту - истец) с иском к ФИО3 (далее по тексту - ответчик) о взыскании материального ущерба; компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что "___" ___________ г. в 18 часов 50 минут на перекрестке улиц Заводская-Горького ........................, произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии автомобиля Лада Калина гос.рег.номер Е218МУ21, под управлением ответчика ФИО3, которая при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу Балину А.П., движущемуся на велосипеде по главной дороге. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец Балин А.П. с различными телесными повреждениями для оказания медицинской помощи был доставлен в Шумерлинский ММЦ.

По данному факту в отношении ФИО3 было возбуждено административное производство.

Постановлением по делу об административных правонарушениях № ___________ от "___" ___________ г. ответчик привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно выписке из медицинской карты № ___________ в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, множественные ушибленные ссадины головы, тела и конечностей, ушиб правого плечевого сустава, сотрясение головного мозга. Принадлежащий Истцу велосипед получил механические, повреждения.

Своими действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания.

Ответчик после совершения ДТП не интересовалась судьбой истца, его состоянием здоровья, не выразила свои извинения, не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

С учетом характера причиненных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 70 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу Балина Анатолия Петровича материальный ущерб в размере 2 300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 700 рублей.

Истец Балин А.П. в судебное заседание не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Причина неявки суду неизвестна, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, "___" ___________ г. в 18 часов 50 минут на перекрестке улиц Заводская-Горького ........................, произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии автомобиля Лада Калина гос.рег.номер _____________, под управлением ответчика ФИО3, которая при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу Балину А.П., движущемуся на велосипеде по главной дороге.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец Балин А.П. с различными телесными повреждениями для оказания медицинской помощи был доставлен в Шумерлинский ММЦ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г..

Постановлением по делу об административных правонарушениях № ___________ от "___" ___________ г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. В постановлении указано, что "___" ___________ г. в 18 часов 50 минут на перекрестке улиц Заводская-Горького ........................, произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии автомобиля Лада Калина гос.рег.номер _____________, под управлением ФИО3 и велосипедистом Балиным А.П. В результате ДТП велосипедист Балин А.П. получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта судебной медицины № ___________ от "___" ___________ г. не подлежат квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Таким образом, суд, исходя из представленных материалов дела, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, и на ответчике ФИО3 лежит обязанность возместить истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В подтверждение размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, последним представлен товарный чек от "___" ___________ г., кассовый чек от "___" ___________ г., согласно которого размер ущерба составил 2 300 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 300 руб. в счет убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, "___" ___________ г. в 18 часов 50 минут на перекрестке улиц Заводская-Горького ........................, произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии автомобиля Лада Калина гос.рег.номер _____________, под управлением ответчика ФИО3, которая при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу Балину А.П., движущемуся на велосипеде по главной дороге.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец Балин А.П. с различными телесными повреждениями для оказания медицинской помощи был доставлен в Шумерлинский ММЦ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г..

Постановлением по делу об административных правонарушениях № ___________ от "___" ___________ г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. В постановлении указано, что "___" ___________ г. в 18 часов 50 минут на перекрестке улиц Заводская-Горького ........................, произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии автомобиля Лада Калина гос.рег.номер _____________, под управлением ФИО3 и велосипедистом Балиным А.П. В результате ДТП велосипедист Балин А.П. получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта судебной медицины № ___________ от "___" ___________ г. не подлежат квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Из представленной выписки из медицинской карты № ___________ в результате дорожно-транспортного происшествия истец Балин А.П. получил телесные повреждения в виде множественных ушибленных ссадин головы, тела и конечностей, ушиб правого плечевого сустава, сотрясение головного мозга. Находился на стационарном лечении с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего "___" ___________ г., истцом Балиным А.П. по вине ответчика ФИО3 были получены телесные повреждения, следовательно, он имеет право требовать у ответчика компенсации морального вреда по основаниям ст.151 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что нанесенные ответчиком телесные повреждения причинили легкий вред здоровью.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, вызванных ДТП, характер причиненных физических страданий, длительность лечения, требования разумности и справедливости, а также отсутствие в действиях истца вины и грубой неосторожности, и приходит к выводу о взыскании в пользу Балина А.П. в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Балиным А.П. была уплачена государственная пошлина в сумме 700 руб.

С учетом указанного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца Балина А.П. уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Балина Анатолия Петровича – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Балина Анатолия Петровича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 2 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 руб. Всего: 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято "___" ___________ г..

Председательствующий: