Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-533/2022 от 28.09.2022

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Семеновой А.В., с участием государственного обвинителя Петухиной Н.Е., подсудимого Федорова Е.А., защитника –адвоката Баландина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-533/2022 в отношении

Федорова Е. А.,

<данные изъяты> не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Федоров Е.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Федоров Е.А., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 84 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 12 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 26.04.2022г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки ТОЙОТА КОРОЛЛА государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на проезжую часть автодороги м<адрес>, намереваясь доехать до магазина. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут автомобиль марки ТОЙОТА КОРОЛЛА государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Федорова Е.А. в районе <адрес> <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району, которыми в ходе общения с водителем Федоровым Е.А. были выявлены признаки нахождения его в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками ДПС в патрульном автомобиле, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, Федорову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от которого Федоров Е.А. отказался. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, Федорову Е.А. сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты в патрульном автомобиле ДПС, находящемся по адресу: <адрес>, в районе <адрес> Федоров Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно ст.32.6 и ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами Федорова Е.А. исчисляется с 26.04.2022 года, то есть со дня вступления в законную силу решения суда. Срок административного наказания в отношении Федорова Е.А. истекает 26.10.2023 года. В соответствие со ст.4.6 КоАП РФ до 26.10.2024 года Федоров Е.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Тем самым, Федоров Е.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 84 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 12 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 26.04.2022г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, зная о решении суда, 10 августа 2022 года в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что как следствие этому, влечет уголовную ответственность.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому Федорову Е.А. в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Федоров Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Баландин В.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петухина Н.Е. в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимым Федоровым Е.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 2 лет.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Федорову Е.А. с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание в отношении Федорова Е.А. проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с чем, судебное разбирательство осуществлено в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Возражений против производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступало.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого Федорова Е.А. судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет, является военнообязанным лицом, без ограничений по состоянию здоровья. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Федоров Е.А. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность подсудимый в быту в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало. Согласно рапорта УУП ОП ОМВД России по Тайшетскому району Федоров Е.А. проживает с супругой ФИО6 в <адрес>, детей (иных иждивенцев нетрудоспособных) не имеет, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и других граждан в отношении него не поступало, приводов в полицию не имел, трудоустроен не официально, не судим.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимого, поведение его в быту.

При таких обстоятельствах, с учетом совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления Федорова Е.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого.

При этом, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде принудительных работ и лишения свободы назначены быть не могут, в соответствии со ст.56 УК РФ, поскольку подсудимым совершено впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Также, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа с учетом его личности, материального положения.

С учетом личности подсудимого его материального положения, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 14.07.2022 года № 258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, выданного РЭО ГИБДД по Тайшетскому району от 08.02.2003 года, следует, что автомобиль марки Тойота Королла государственный регистрационный знак № регион, использованный Федоровым Е.А. при совершении преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности.

В судебном заседании подсудимый Федоров Е.А. пояснил, что автомобиль им был приобретен в собственность в браке с супругой ФИО6, раздела имущества не производилось, брачный договор не составлялся.

В связи с тем, что автомобиль марки Тойота Королла государственный регистрационный знак № регион, в силу положений ст.34 Семейного кодекса РФ находится в совместной собственности подсудимого и его супруги, то положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в отношении подсудимого Федорова Е.А. не могут быть применены, и автомобиль марки Тойота Королла государственный регистрационный знак № регион, признанный вещественным доказательством, подлежит передаче собственнику.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек Федорова Е.А. следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 1) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ 65░. ░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, 240░. ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-░.░.░.<░░░░░>» – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; 2) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░.10 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.