Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2023 от 04.04.2023

    Дело № 11-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Междуреченск                                 04 мая 2023 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Е.А. Чирцова, рассмотрев апелляционную жалобу Куклина Ивана Николаевича на решение Мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 03 ноября 2022 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» к Куклину И.Н. о взыскании долга по договору финансового займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к ответчику Куклину И.Н. о взыскании задолженности по договору финансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа, ООО МКК «Главная Финансовая Компания» предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

    В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам. Поскольку в добровольном порядке ответчик не принимал мер к погашению образовавшейся задолженности, истец обращался в суд. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Куклина И.Н. в пользу взыскателя ООО МКК «Главная Финансовая Компания» отменен, в связи с чем, истец, просит взыскать с Куклина И.Н. задолженность по договору финансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Решением Мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановлено: Исковые требования по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Куклину И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Куклина И.Н. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

    В апелляционной жалобе ответчик Куклин И.Н. с решением Мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, просит его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ относительно снижения неустойки.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались, оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не установлено.

    Законность и обоснованность решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверена судьей Кемеровского областного суда единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по договору финансового займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодека Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

    Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В силу ч. 1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (начало действия редакции ДД.ММ.ГГГГ)-Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей..

    В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с п. 1 с. 10 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

    На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с частью 3 ст.809 ГК РФ, «при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно».

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Куклиным И.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого Куклину И.Н. предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно пункта 2 индивидуальных условий договора микрозайма, возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий <данные изъяты> дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств Заемщику. Срок действия договора- до полного исполнения Заемщиком всех обязательств по договору.

    Согласно п. 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная стоимость займа составляет <данные изъяты> годовых.

    Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа подлежит возврату вместе с начисленными процентами и уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное. Размер платежа-<данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей-сумма основного долга, <данные изъяты> –сумма начисленных процентов.

    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

    Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом ООО МКК «Главная Финансовая Компания» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, а Куклин И.Н. по возврату предоставленной ему сумм денежных средств и уплате процентов, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора микрозайма. Заключение договора займа порождает у заемщика возникновение обязательств по выплате кредитору предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов по нему.

    Однако, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик Куклин И.Н., должным образом не исполнял, денежные средства в счет погашения долга надлежаще не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Истец ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Куклина И.Н. На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

    Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

    Расчет задолженности: <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) + <данные изъяты> руб. (сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных по формуле: <данные изъяты>-сумма основного долга; <данные изъяты>%- ставка; <данные изъяты>-количество дней пользования, до достижения предельного размера процентов, начисляемых на сумму основного долга) = <данные изъяты>

    Как следует из предоставленных документов, сумма долга, в период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не погашена.

        Ответчиком Куклиным И.Н. в ходе рассмотрения дела не были представлены возражения и контрассчет суммы задолженности по кредиту.

       Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 382, 384, 385, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору.

    Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд правильно исходил из того, что размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

    При этом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет ответчиком представлен не был, а также не представлено доказательств свидетельствующих об ином размере задолженности по указанному кредитному договору.

    Доводы апелляционной жалобы относительно положений ст. 333 ГК РФ необоснованны, поскольку с требованиями о взыскании неустойки ООО МКК «Главная Финансовая Компания» не предъявлял, и основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

    С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                             ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                         ░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 11-30/2023