Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2024 от 02.04.2024

Мировой судья Рамазанов Г.С. УИД 07MS0№-25

РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года город Хасавюрт

Судья Хасавюртовского городского суда ФИО6, в отсутствии сторон рассмотрев с соблюдением требований статьи 30.6 КоАП РФ жалобу лица привлечённого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № <адрес> РД Рамазановым Г.С. в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанской АССР, проживающий по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьёй судебного участка № <адрес> РД ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указывая, что постановление мирового судьи считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился.

Инспектор ИДПС ОМД ПС ОМВД России по <адрес> КБР ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился. Однако его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, десятидневный срок подачи жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ФИО4 не пропущен.

При рассмотрении жалобы суд руководствуется требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которым при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка№ <адрес> РД ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь водителем транспортного средства марки «Форд Фокус» с г/н №, в 23 часа 45 минут находясь на 57 км. 400 м. ФД «Прохладный-Баксан-Эльбрус» не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив указанными действиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. При этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством «Форд Фокус» с г/н №, в 23 часа 45 минут находясь на 57 км. 400 м. ФД «Прохладный-Баксан-Эльбрус» совершил нарушение, предусмотренное п.2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Рамазанов Г.С. признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, так они подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5) из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> (л.д.7); DVD-диском, из которого следует, что ФИО1 не отрицает управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выражает своё не согласие на медицинское освидетельствование и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные выводы мирового судьи являются правильными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу об административном правонарушении установлены обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи.

Доводы ФИО1 проверены в ходе рассмотрения жалобы, однако объективного подтверждения не нашли.

Так доводы ФИО1 о том, что о рассмотрении административного дела не был извещен надлежащим образом, вследствие чего, не имел возможности предоставить свои доказательства в суде, опровергаются отчетом об отправке смс-сообщения в которой ФИО1 уведомлен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 19).

Таким образом, материалами дела доказан и мировым судьёй установлен факт управления ФИО4 транспортным средством при вышеописанных обстоятельствах с признаками опьянения. Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановлений не усматривается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № <адрес> РД Рамазановым Г.С., по которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья ФИО6