Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2023 от 16.08.2023

Дело № 1-184/2023

УИД 22RS0010-01-2023-001012-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                             30 октября 2023 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Ермакова А.В.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Кудрявцева А. И.,

подсудимой Просвировой Н. В.,

потерпевшего Просвирова А.В.,

защитника – адвоката Демидовой Н. П., представившей удостоверение № №, ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Просвировой Натальи Владимировны, *** года рождения, уроженки г. ...., <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ул. ...., <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 07 час. 05 мин. *** г. у подсудимой Просвировой Н. В., находившейся по адресу: ул. ...., возник преступный умысел направленный на совершение преступления против правосудия, а именно на заведомо ложный донос о совершении преступления, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая неизбежного наступления общественно-опасных последствий, в виде введения в заблуждение правоохранительных органов о виновности <данные изъяты>. и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства, а так же в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, Просвирова Н. В. в указанное выше время позвонила посредством сотового телефона в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>», расположенную по адресу: ул. ...., и сообщила о совершении в отношении нее преступления, а именно о том, что муж ее избивает и не выпускает из дома.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел не позднее 24 час. 00 мин. *** г., Просвирова Н. В., находясь по вышеуказанному адресу, будучи, как заявитель, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» старшим лейтенантом полиции <данные изъяты>. на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, 01. сообщила <данные изъяты> как представителю правоохранительных органов о том, что просит привлечь к уголовной ответственности <данные изъяты>., который *** г. причинил ей побои. В подтверждение своего сообщения, собственноручно заполнила бланк заявления, который был зарегистрирован *** г. в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под № № в ДЧ ?МО?МВД?России??«<данные изъяты>».

В ходе последующего разбирательства по заявлению Просвировой Н. В. было возбуждено уголовное дело в отношении <данные изъяты>. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, однако, в ходе расследования было установлено, что <данные изъяты>. противоправных действий в отношении Просвировой Н. В. не совершал, в связи с чем, уголовное дело (уголовное преследование) в его отношении по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события?преступления.
При написании заявления Просвирова Н. В. знала, что данная информация является?заведомо?ложной,?недостоверной. В результате своих преступных действий Просвирова Н. В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления <данные изъяты>., введя в заблуждение правоохранительные органы о виновности последнего и возникновении обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства, а так же своими действиями нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов. Подсудимая Просвирова Н. В. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны и понятны, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Возражений какой-либо из сторон по делу, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило, таким образом, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Квалификацию содеянного Просвировой Н. В. суд находит правильной по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания Просвировой Н. В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при избрании Просвировой Н. В. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что Просвирова Н. В. совершила преступление против правосудия, которое относится к категории небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание возраст виновной и отсутствие у нее инвалидности, суд полагает необходимым назначить Просвировой Н. В. наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновной.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Просвирова Н. В. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Просвирову Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 150 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Просвировой Н. В. после вступления приговора в законную силу, отменить.

От оплаты процессуальных издержек Просвирову Н. В. освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий      А. В. Ермакова