Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2022 от 17.02.2022

Дело № 11-9/2022

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2022 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Царенко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Голованова Д. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 16 декабря 2021 года о восстановлении срока для предъявления к исполнению дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу <данные изъяты> с Голованова Д.Ю. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. С Голованова Д.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 20.04.2021 года произведена замена стороны взыскателя - <данные изъяты> правопреемником ИП Инюшиным К.А. по данному гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении Голованова Д.Ю., ссылаясь на то, что исполнительное производство по принудительному исполнению вышеуказанного судебного приказа окончено 10.09.2018 года, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа истек. В установленный законом срок исполнительный документ не был предъявлен заявителем к исполнению по уважительной причине, поскольку определение мирового судьи от 20.04.2021 года было получено заявителем только 19.10.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 16.12.2021 года заявление ИП Инюшина К.А. удовлетворено, выдан дубликат судебного приказа № от 18.04.2017 года по заявлению <данные изъяты> к Голованову Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени, восстановлен срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 20.01.2022 года исправлена описка в определении от 16.12.2021 года, вместо требований заявителя: «о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление» указано «о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа».

С определением мирового судьи от 16.12.2021 года ответчик Голованов Д.Ю. не согласился, в частной жалобе просит определение мирового судьи от 16.12.2021 года отменить, ссылаясь на прекращение исполнительного производства 10.09.2018 года в связи с полным погашением задолженности. Указывает, что судом не были установлены обстоятельства утери исполнительного документа. Дело было рассмотрено без надлежащего извещения ответчика.

От ИП Инюшина К.А. поступили возражения на частную жалобу Голованова Д.Ю., в которых он просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Изучив гражданское дело, проверив законность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены по доводам жалобы заявителя.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1 и 2 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительные документы, по которым истек и не восстановлен судом срок предъявления их к исполнению, судебным приставом исполнителем к производству не принимаются (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для реализации взыскателем права на принудительное исполнение исполнительного листа установлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Удовлетворяя заявление ИП Инюшина К.А., мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Мировым судьей установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 20.04.2021 года произведена замена стороны взыскателя - <данные изъяты> правопреемником ИП Инюшиным К.А.

Согласно сведениям <данные изъяты> определение мирового судьи от 20.04.2021 года ИП Инюшин К.А. получил только ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление с идентификатором №).

18.11.2021 года заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению направлено ИП Инюшиным К.А. в суд.

Учитывая, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа (судебного приказа) к исполнению истекал 10.09.2021 года, поскольку исполнительное производство было окончено 10.09.2018 года, в пределах этого срока была произведена замена взыскателя его правопреемником определением мирового судьи от 20.04.2021 года, которое фактически было направлено и получено взыскателем почтой 19.10.2021 года, то есть за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, факт получения взыскателем определения о правопреемстве за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, по обстоятельствам, не зависящим от самого взыскателя, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

Выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мировым судьей учтены обстоятельства пропуска заявителем срока для обращения в суд.

Ссылка Голованова Д.Ю. в частной жалобе на прекращение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку из ответа <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от 18.04.2017 года, выданного судебным участком № 2 Тоцкого района Оренбургской области о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> руб. в отношении Голованова Д.Ю., окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю. Сведения о том, что исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Закона.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не были установлены обстоятельства утери исполнительного документа, подлежат отклонению, поскольку на данные обстоятельства заявитель ИП Инюшин К.А. не ссылался, требований о выдаче дубликата исполнительного документа не заявлял. В определении мирового судьи от 16.12.2021 года была допущена описка в части указания на выдачу дубликата, которая была исправлена мировым судьей по собственной инициативе.

Доводы Голованова Д.Ю. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, дело рассмотрено в его в отсутствие, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном процессе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ и почтовому конверту судебное извещение о дате и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа направлено Голованову Д.Ю. по адресу: <адрес>. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Этот же адрес Голованов Д.Ю. указывает в частной жалобе, по этому же адресу получает почтовую корреспонденцию, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья верно пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика Голованова Д.Ю. о месте и времени судебного заседания. Тот факт, что Голованов Д.Ю. не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на его адрес, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы частной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поэтому они не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Голованова Д. Ю. - без удовлетворения.

Судья     О.В. Евсеева