Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2019 от 01.04.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 мая 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО3, представившее удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженки сел.Борангангечу, Хасавюртов-

ского района, РД, гражданки России, с ниже средним

образованием, вдовы(на иждивении двое несовершен-

нолетних детей), не работающей, зарегистрированной

и проживающей по адресу РД, <адрес>,

сел.Чарвали,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ,

установил:

ФИО1 не являлась индивидуальным предпринимателем, учредителем либо руководителем юридического лица, зарегистрированным в установленном порядке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в нарушение требование Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и не имея специальной лицензии на осуществление фармацевтической деятельностью, в нарушение требование Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на систематическое получение прибыли от розничной реализации(торговли) лекарственных препаратов для медицинского применения, направленный на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, тогда как такая лицензия обязательна, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно осуществляла предпринимательскую деятельность в виде розничной реализации лекарственных препаратов для медицинского применения в помещении аптеки с названием «Оригинальные препараты», расположенной в <адрес>, в районе Новолакского кольца, по направлению Чеченской Республики, в результате чего извлекла доход в крупном размере на общую сумму 8597568 рублей.

    Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с обвинительным заключением согласна.

     Защитник ФИО3 и государственный обвинитель ФИО4, согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного следствия в общем порядке.

Как указано в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

    В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что по делу имеются условия необходимые для принятия судебного решения по ходатайству подсудимой ФИО1 о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    С учетом указанных обстоятельств, судом удовлетворено ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что подсудимая ФИО1, своими действиями выразившимися в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации и лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, извлекла доход в крупном размере, в связи с чем ее-ФИО1 действия суд квалифицирует по ст.171 ч.1 УК РФ.

Оснований для применений положений п.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд не находит.

Суд считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами, ей-ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, наказание назначает по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

Как указанно в п.26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) в случае если санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В соответствии п.28 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

    Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень их общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, ее семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующее: подсудимая ФИО1, полностью признала свою вину, раскаялась, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем семьи, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой ФИО1, по делу не установлено.

С учетом личности подсудимой ФИО1 которая полностью признала свою вину, раскаялась, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем семьи, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, суд считает исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1, возможным, назначив ей наказание, не связанную с изоляцией ее от общества, а именно в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.     

Оснований, для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.         

    Вещественные доказательства по делу: денежная купюра достоинством 500 рублей и системный блок ЭВМ которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу необходимо возвратить по принадлежности, а лекарственный препарат «Нафтазин»-уничтожить.

    Гражданский иск по делу не имеется.

    Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимой ФИО1-адвокату <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО3, в размере 2700 рублей необходимо производить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Подсудимую ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, и назначить ей наказание 300(триста) часов в виде обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении подсудимой ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства по делу: денежная купюра достоинством 500 рублей и системный блок ЭВМ которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу необходимо возвратить по принадлежности, а лекарственный препарат «Нафтазин»-уничтожить.

    Гражданский иск по делу не имеется.

    Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимой ФИО1-адвокату <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО3, в размере 2700 рублей производить из средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии
по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его
провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о
своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй
инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении
защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.     

    Приговор суда составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев