Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2762/2023 от 27.09.2023

дело № 2-2762/2023

    24RS0016-01-2022-003029-39

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года                                                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

    при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Пичугину Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя свои требования тем, что 05.06.2018 АО «БИНБАНК Диджитал», и Пичугин В.Ф. был заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. За период с 16.12.2019 по 26.07.2022 образовалась задолженность в размере 130 985 рублей 69 копеек, в том числе сумма пени -13185 рублей 69 копеек, сумма превышения платежного лимита в размере 117800 рублей 00 копеек. 01.01.2019 года АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие». На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 05.06.2018 за период с 16.12.2019 по 26.07.2022 образовалась задолженность в размере 130985 рублей 69 копеек, в том числе сумма пени -13185 рублей 69 копеек, сумма превышения платежного лимита в размере 117800 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820 рублей 00 копеек.

По заявлению ответчика Пичугина В.Ф. определением суда от 27 сентября 2023 года отменено заочное решение суда от 05 апреля 2023 года, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Пичугин В.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, указав на то, что после введения в отношении него процедуры банкротства с июля 2016г. по 29.08.2018г. ему не должны были выдавать кредит. Кредит он взял случайно, в связи с неправильным выполнением команд в банкомате банка. Он находится на пенсии, иных источников дохода не имеет. Считает, что задолженность по кредиту отсутствует.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании было установлено, что 05.06.2018 между АО «БИНБАНК Диджитал» и Пичугин В.Ф. был заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № С лимитом кредитования 117 800 рублей. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Таким образом, между истцом и заемщиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними договора по кредитной карте.

Заемщик получил кредитную карту, активировал её, получив денежные средства. При этом заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, нарушив условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и заемщиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 08.09.2022 судебный приказ о взыскании с Пичугина В.Ф. задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Согласно выписки из протокола № 04/18 от 26.10.2018 года и договора присоединения ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №, согласно которому задолженность за период с 16.12.2019 по 26.07.2022 составляет в размере 130 985 рублей 69 копеек, в том числе сумма пени -13 185 рублей 69 копеек, сумма превышения платежного лимита в размере 117 800 рублей.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы заемщику), а доказательства исполнения обязательств ответчиками не представлены, наличие задолженности по договору они не оспаривают, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие заемщику надлежащим образом исполнять обязательство: заемщик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными. Ответчиком расчет не оспаривается.

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пичугин В.Ф. признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2016 года. Кредитный договор № заключен ответчиком 05.06.2018 года.

Так как денежное обязательство ответчика по кредиту возникло после возбуждения дела о банкротстве, требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 130 985 рублей 69 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями № 887772 от 02.08.2022 и № 882249 от 19.10.2022.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 05 июня 2018 года за период с 16 декабря 2019 года по 26 июля 2022 года в размере 130 985 рублей 69 копеек, из них: пени -13 185 рублей 69 копеек, сумма превышения платежного лимита – 117 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 05 декабря 2023 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья                                                                            Е.А. Семенюк