Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2024 (2-9682/2023;) ~ М-7507/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-777/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    11 января 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре Волосниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Васильевой М.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие) обратилось в суд с иском к Васильевой М.С., и просит обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, 2016 года выпуска, № модель двигателя №, цвет серебристый; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Васильевой М.С. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 729 914 руб., срок возврата кредита 60 месяцев с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом 14,9 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 17 336,01 руб., целевое использование – для оплаты приобретаемого транспортного средства: <данные изъяты>, VIN №, 2016 года выпуска, № модель двигателя №, цвет серебристый, а также сервисных услуг автосалона, страховых взносов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росгосстрах Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». До настоящего времени задолженность ответчика не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 583 411,39 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Васильева М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и Васильевой М.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил заемщику кредит в размере 729 914 руб., под 14,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Как установлено судом, свое обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме 729 914 руб. ПАО «РГС Банк» исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и Васильевой М.С. заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному между залогодержателем и залогодателем, в соответствии с которым залогодержатель предоставляет залогодателю денежные средства в размере 729914 руб. с взиманием процентов по ставке 14,9% годовых, транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, VIN №, 2016 года выпуска.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно представленных ПАО Банк «ФК Открытие» сведений ДД.ММ.ГГГГ заемщиком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме. Банк претензий к заемщику по кредитному договору не имеет. В связи с чем обязательства из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ также являются прекращенными.

    В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Васильевой М.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Васильевой М.С. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Председательствующий                                                     Ю.В. Железняк

Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2024 года.