Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2023 (2-3911/2022;) ~ М-3657/2022 от 19.12.2022

                                    Дело № 2-1006/2023

           УИД 76RS0024-01-2022-004780-46

                                              Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года                                                                                                            г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,

с участием – истца Подомацкой М.О., от иных лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подомацкой Марии Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью «Альдекон» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Подомацкая М.О. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Альдекон», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 77 000 руб., неустойку в сумме 98 376 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 04.07.2022 между ООО «Альдекон» (далее -Подрядчик) и Подомацкой Марией Олеговной (далее - Заказчик) был заключен договор НОМЕР о предоставлении услуг (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., Подрядчик принял на себя обязательство, в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц изготовить (создать) изделие для Заказчика и произвести его монтаж на участке Заказчика.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязался изготовить изделие и произвести монтаж Заказчику в срок, установленный спецификацией (приложение №1), 31 рабочий день с момента поступления денежных средств.

31 рабочий день с момента поступления денежных средств истёк 17.08.2022г., ныне. 08.11.2022, срок исполнения превышен в три раза и составляет уже более 90 рабочих дней.

Согласно условиям Договора, цена договора составляет 81 980 рублей.

04.07.2022г. был произведен первый платеж по Договору, согласно квитанции НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в размере 77 000 рублей, как первый платеж, второй платеж, согласно спецификации (приложение №1), должен производится в течении 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, либо УПД.

Между тем, в нарушение условий Договора, монтаж изделия в установленный договором срок и до настоящего момента Подомацкой Марии Олеговны произведён не был. Истцом произведен расчет неустойки за период с 17.08.2022 по 15.12.2022 в сумме 98 376 руб. (81 980/100%*120). Моральный вред истец оценивает в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истец Подомацкая М.О. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила суду, что на связь ответчик последний раз выходил в декабре 2022 года.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Третье лицом Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области представлено заключение по делу, а также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца Подомацкую М.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.07.2022 между Подомацкой М.О. и ООО «Альдекон» заключен договор НОМЕР, в соответствии с которым ООО «Альдекон» (Подрядчик) обязуется изготовить для Заказчика изделие и произвести его монтаж на участке Заказчика, а Заказчик обязуется создать Подрядчику установленные Договором условия для выполнения работ, принять работы и оплатить их на условиях, установленных Договором. Характеристика и/или схема изделия, объем и полный перечень работ согласовываются Сторонами в спецификации и Схеме изделия, являющимися неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1, 2).

Сроки выполнения работ согласно Спецификации составляют 31 рабочий день с момента поступления денежных средств. Стоимость работ в соответствии со спецификацией составляет 81 980 руб. Оплата работ производится поэтапно с предварительным авансированием в следующем порядке: Заказчик обязуется в течение 3 (трех) банковских дней с даты заключения договора произвести первый (авансовый) платеж в размере 77 000 руб. Второй окончательный платеж, в размере 4 980 руб. заказчик обязуется произвести в течении 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, либо УПД.

Предварительная оплата была произведена Подомацкой М.О. в деньзаключения договора 04.07.2022, выплачены наличные денежные средства в размере 77 000 рублей, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от 04.07.2022 (л.д. 16).

В согласованный договором срок (17.08.2022) ответчик к выполнению работ не приступил, работы не выполнены по настоящее время, выплаченные истицей денежные средства не возвращены.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1991 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что представленные доказательства явно свидетельствуют о том, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью на постоянной основе, следовательно, к отношениям сторон применяются нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", а доводы истицы, о ненадлежащем выполнении ответчиком услуг, материалами дела опровергнуты не были, приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору.

Также суд полагает необходимым принять во внимание положения 702, 708, 709, 730, 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что истец должен доказать факт оплаты работ, а ответчик - выполнение работ в установленный срок либо в случае невозможности выполнения - размер понесенных исполнителем затрат, что в ходе судебного разбирательства не установлено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 98 376 руб. за период с 17.08.2022 по 15.12.2022, исходя из 1% цены товара в соответствии с требованиями п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». Требований о взыскании неустойки с ответчика, исходя из п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» истцом не предъявлено.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, суд с ним соглашается, считает правильным, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в сумме 98 376 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцам нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в истребуемом истцом размере 20 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «Альдекон» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в сумме 97 688 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 007,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Подомацкой Марии Олеговны (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>) к ООО «Альдекон» (ОГРН НОМЕР ИНН НОМЕР) о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альдекон» в пользу Подомацкой Марии Олеговны сумму предварительной оплаты по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 77 000 руб., неустойку – 98 376 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф – 97 688 руб.

Взыскать с ООО «Альдекон» в доход бюджета госпошлину в сумме 5 007,52 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                           Н.А. Смирнова