Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2632/2023 ~ М-915/2023 от 22.02.2023

                                                                   Дело № 2-2632/2023

    УИД 41RS0001-01-2023-002083-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 апреля 2023 года                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майданник Александра Николаевича к Семененко Антонине Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Майданник А.Н. обратился в суд с иском к Семененко А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскании судебных расходов в размере 7 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он, на основании соглашения о разделе имущества между ним и бывшей супругой Семененко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником спорного жилого помещения. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выехала на постоянное место жительства в Московскую область, <адрес>, где она проживает по настоящее время. Ответчик не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении. Покинув жилое помещение она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, ее регистрация носит формальный характер.

Истец Майданник А.Н., а также его представитель Тайгачев Н.П. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Представитель Тайгачева Н.П. просит рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Семененко А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимала. Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу статьи 117 ГПК РФ признает его извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку представитель истца в судебное заседание не явился и не выразил свое не согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в пункте 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно пункту 2, 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу частей 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Майданник А.Н. и Семененко А.В. заключено соглашение о разделе имущества, на основании которого, в частности, в личную собственность Майданник А.Н. перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., приобретенная на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Майданник А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Майданник А.Н. и Семененко А.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям, представленным из ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчик Семененко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в указанной <адрес>.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из содержания искового заявления, следует, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в Московскую область, в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Доказательств, подтверждающее обратное, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик был вселен в жилое помещение в качестве супруга, семейные отношения с которым прекращены. Более того, по соглашению о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира перешла в личную собственность истца.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку является административным актом.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, собственником которого является истец, не свидетельствует о наличии либо отсутствии у него прав на жилое помещение, поскольку механизм использования такого правового средства, как регистрация, носит уведомительный характер и не порождает права граждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иными федеральными законами, которые регламентируют правовой режим жилого помещения.

Вместе с тем, доказательств того, что имеются ограничения (обременения) прав на спорное жилое помещение в пользу ответчика или соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию жилым помещением суду не представлено, не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного разбирательства.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, применения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оценив в совокупности доказательства по делу и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку истец является собственником данного жилого помещения, проживание ответчика и его регистрация в спорном жилом помещении, против воли последнего, нарушает осуществление прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (далее – Правила), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа) (пп. «а»); признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е»).

Учитывая, что требование истца Майданник А.Н. о признании ответчика Семененко А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признано судом обоснованным, следовательно, в силу положений пункта 31 указанных Правил вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия Семененко А.В. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Майданник А.Н. (доверитель) и Тайгачевым Н.П. (поверенный), истец Майданник А.Н. понес расходы по оплате услуг поверенного за оказанные услуги в размере 7 000 рублей. Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 7 000 рублей Майданник А.Н. перевел Тайгачеву Н.П. за оказанные юридические услуги.

Решая вопрос о размере оплаты юридических услуг истца, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера защищаемого права, отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, полагает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, является обоснованной, с ответчика Семененко А.В. в пользу истца Майданник А.Н. подлежит взысканию заявленная сумма в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Майданник А.Н. удовлетворить.

Признать Семененко Антонину Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Семененко Антонины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Семененко Антонины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу Майданник Александра Николаевича (№) расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года.

Председательствующий                          подпись        О.В. Калинина

    Подлинник заочного решения суда находится

    в материалах дела № 2-2632/2023 (УИД 41RS0001-01-2023-002083-62)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края                    О.В. Калинина