Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 7-1003/2022 от 20.07.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Темрюк                                  23 августа 2022 года

    Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е., рассмотрев материалы производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 14.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., Брайнингер Д.А., являясь должностным лицом ООО «СПТЕХНО» при оформлении диагностической карты № от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил сведения необходимые для ведения ЕАИСТО, т.е. не предоставил фотопередней части и одной из боковых сторон, чем нарушил Приказ Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральный Закон № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств». Таким образом, Брайнингер Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Брайнингер Д.А. не явился, причина неявки суду неизвестна.

Вина Брайнингер Д.А. подтверждается также протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2022г.; диагностической картой № от ДД.ММ.ГГГГ, результатами поиска правонарушений.

Указанные письменные доказательства согласуются между собой и объективно свидетельствуют о совершенном правонарушении.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о доказанности вины Брайнингер Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4.1 КоАП РФ – непредставление сведений, необходимых для ведения единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

На основании части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N70-ФЗ).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по результатам административного расследования было выявлено совершение должностным лицом - генеральным директором ООО «СПТЕХНО»Брайнингер Д.А. нескольких административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По каждому из выявленных правонарушений были составлены протоколы об административном правонарушении.

Постановлением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Брайнингер Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм в данном случае при принятии закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, должностному лицу - генеральному директору ООО «СПТЕХНО»Брайнингер Д.А. должно быть назначено административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования законодательства, суд полагает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 14.4.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:    ░.░.░░░░░░░░░