Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-660/2024 ~ М-398/2024 от 10.06.2024

Дело №2-660/2024

УИД 65RS0011-01-2024-000661-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2024 года                           город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

судьи                                             Лукьяновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания                    Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Ефимушкиной Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Ефимушкиной О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между Ефимушкиной О.А. и * был заключен договор потребительского займа * путем направления Обществом оферты и акцепта должником, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере * рублей на * дней.

Ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату займа и начисленных процентов не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

дата на основании договора уступки прав (требований) №* уступило *» права (требования) по договору *, заключенному с Ефимушкиной О.А.

дата *» уступило *» права (требования) по договору займа * на основании договора уступки прав (требований) №* от дата .

дата *» на основании договора уступки прав (требований) * от дата уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа *.

Поскольку имеющаяся задолженность по договору * не погашена, то ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору * за период с дата по дата в размере 171 801 рубль 97 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 80 545 рублей 72 копейки; сумма задолженности по процентам – 86 313 рублей 69 копеек; штраф – 4942,56 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4636 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ефимушкина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалах дела имеются сведения об извещении судом ответчика о дате и времени судебного заседания, назначенного на дата , извещение вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения».

Соответственно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «возвращено по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений, презюмируется.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Ефимушкина О.А. направила в адрес *» заявление на предоставление займа * в размере 100 000 рублей на * дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

дата между Ефимушкиной О.А. и *» заключен договор потребительского займа на сумму * рублей сроком на * дней.

Пунктом * договора установлено, что с 1 дня срока займа по 72 день срока займа (включительно) производится начисление процентов в размере * процентов годовых, с * дня срока займа по * день срока займа (включительно) - *% годовых, с * дня срока займа по * день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых; с * дня срока займа по дату полного погашения займа – * % годовых.

Согласно пункту * договора Ефимушкина О.А. взяла на себя обязанность производить погашение займа в следующем порядке: первый платеж в размере * руб. уплачивается дата , последующие платежи в сумме * руб. каждый уплачиваются каждый * день после первого платежа; количество платежей по договору *.

Пунктом * договора потребительского займа установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых.

Пунктом * договора установлен способ получения денежных средств – банковская карта заемщика *

Согласно пункту * кредитного договора, заемщик не выразил запрет на уступку кредитором прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнила.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что дата на основании договора уступки прав (требований) №ММ-* ООО *» права (требования) по договору *, заключенному с Ефимушкиной О.А.

дата *» уступило ООО *» права (требования) по договору займа * на основании договора уступки прав (требований) №*-07.23 от дата .

дата *» на основании договора уступки прав (требований) * от дата уступило *» права (требования) по договору займа *.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

дата ООО «Айди Коллект» направило в адрес заёмщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования с одновременным требованием о полном досрочном погашении задолженности по договору займа, указав о наличии задолженности по состоянию на дата в размере 171801,97 руб.

Направленное в адрес ответчика уведомление не исполнено; долг не погашен; доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку каких-либо ограничений по объему прав договором не установлено, то в силу закона права к новому кредитору переходят в полном объеме по заключенному с *2 договору.

Согласно расчету задолженность по договору составила в общей сумме 171 801 рубль 96 копеек, из них: 80545, 72 руб. - сумма основного долга; 86313,69 руб. – проценты, начисленные и неуплаченные; 4 942,56 руб. – штрафы.

Расчет задолженности, составленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Доказательств, внесения в счет уплаты по договору займа денежных средств, ответчиков в суд не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным выше нормам материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО ПКО «АйДи Коллект» требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 171 801 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ООО ПКО «АйДи Коллект» произведена уплата госпошлины в размере 4636,10 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4636 рубля 10 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Ефимушкиной Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Ефимушкиной Оксаны Анатольевны, дата года рождения, (* 04) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору от дата * за период с дата по дата в размере 171801 рубль 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4636 рублей 10 копеек, а всего 176 438 рублей 07 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                             Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2024 года.