Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2024 (2-5191/2023;) ~ М-5120/2023 от 29.11.2023

УИД 61RS0005-01-2024-006838-23

Дело № 2-374/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 февраля 2024г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Короленко Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой Н. А. к ООО «Мебель Дон», третье лицо ООО «Всегда Да», о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском указав, что 12.10.2023 г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда № на изготовление и поставку мягкой мебели. Предметом договора является диван Милена 1.2.,спальное место 1400, цвет велюр бежевый. Во исполнение своих обязательств по указанному договору истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 79640 руб., взятые в кредит у <данные изъяты> и перечисленные ответчику через ООО «Всегда Да». Однако ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, 26.10.2023 г. доставив истцу диван, не соответствующий предмету договора по цвету, качеству, наполнению, габаритам. 30.10.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести возврат денежных средств, оплаченных по договору, компенсировать затраты на юридические услуги в размере 7000 руб. Указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. Согласно ответам сотрудников офиса ответчика истцу отказано в приеме товара и возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда № от 12.10.2023 г.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просит суд взыскать с ООО «Мебель Дон» денежные средства в размере 77841 руб., неустойку в размере 77841 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также установленный ФЗ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет несоответствия доставленного истцу дивана предмету договора, не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет целый ряд преференций для потребителей, как объективно более слабой стороны в соответствующих правоотношениях, нуждающейся в дополнительных гарантиях защиты собственных прав и интересов, предоставленных потребителям Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Системный анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод об установленном законом праве потребителя в четырнадцатидневный срок обменять товар надлежащего качества, если товар не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Праву потребителя корреспондирует обязанность продавца произвести обмен на аналогичный товар, либо возвратить денежные средства при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца.

Аналогичные правила обмена и возврата непродовольственного товара надлежащего качества закреплены и в ч. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Из приведенных положений закона следует, что потребителю предоставлено право требовать возврата денежной суммы уплаченной за товар надлежащего качества, но не подошедшего по размеру, габаритам, фасону, форме и расцвету, только в случае, если товар подходящих для истца параметров у продавца отсутствует, и лишь после возврата не подошедшего товара продавцу.

Предоставление законодателем такого права покупателю преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.

При этом законодатель формально не регламентировал процедуру реализации потребителем права, установленного статьей 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений статей 56, 67 ГПК РФ стороны равны в процессуальных правах и участвуют в рассмотрении дела на принципах диспозитивности, согласно которым каждая сторона обязана представить достаточные доказательства в обоснования своих требований или возражений, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании судом установлено, что 12.10.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на изготовление и поставку мягкой мебели. Предметом договора является диван Милена 1.2.,спальное место 1 400, цвет велюр бежевый. Во исполнение своих обязательств по указанному договору истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 77 841 руб., взятые в кредит у <данные изъяты> и перечисленные ответчику через ООО «Всегда Да». При этом ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, 26.10.2023 г. доставив истцу диван, не соответствующий предмету договора по цвету, качеству, наполнению и габаритам. При рассмотрении дела, судом установлено, что после приобретения дивана 12.10.2023 г., истец в течение установленного законом срока 30.10.2023 г., обратилась к ответчику с заявлением, указывая на то, что диван не соответствует предмету договора. Однако, согласно ответам сотрудников офиса ответчика, истице было отказано в возврате денежных средств и принятии дивана, не соответствующего предмету договора, а претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный меду истцом и ответчиком 12.10.2023 года, является смешанным договором купли-продажи и выполнения работ (подряда), предметом которого являются работы по изготовлению дивана, согласованному с заказчиком, то есть это фактически комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст.721 Гражданского кодекса РФ,качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Указанные выше обстоятельства дают право истцу отказаться от исполнения договора купли-продажи, требовать возврата уплаченной за товар суммы. Товар с недостатками должен быть возвращен продавцу.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в размере 77841 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года « 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему исполнителем морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителей, суд принимает во внимание, что истец испытала существенные переживания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, тратить время на переписку с ответчиком с целью возврата денежных средств за поставленный товар, не соответствующий предмету договора, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда в полной мере соразмерен тем нравственным страданиям, которые испытала истец.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя из расчета: (77 841руб. + 77 841руб.+ 15 000 руб.) : 2 = 85341 руб.

При взыскании штрафа суд учел, что ответчик, не исполнивший надлежащим образом условия заключенного договора, не предпочел разрешить возникшие разногласия наиболее оптимальным способом и исполнить достигнутые договоренности в кратчайший срок с соблюдением прав и законных интересов истца.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85 341 руб.

В силу п. 1 ст.18Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель должен возвратить товар по требованию продавца.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В связи с чем необходимо обязать Лаврову Н. А., <данные изъяты> возвратить ООО «Мебель Дон» (<данные изъяты>) диван Милена 1.2.,спальное место 1 400, цвет велюр бежевый, приобретенный по договору подряда № на изготовление и поставку мягкой мебели от 12.10.2023 г. Возврат крупногабаритного товара произвести за счет продавца.

На основании ст. 103 ГПК РФ и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2535 руб., от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавровой Н. А. к ООО «Мебель Дон», третье лицо ООО «Всегда Да», о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебель Дон» (<данные изъяты>) в пользу Лавровой Н. А., <данные изъяты> денежные средства в размере 77 841руб., неустойку в размере 77 841руб, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 85341 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Обязать Лаврову Н. А., <данные изъяты> возвратить ООО «Мебель Дон» (<данные изъяты>) диван Милена 1.2.,спальное место 1 400, цвет велюр бежевый, приобретенный по договору подряда № на изготовление и поставку мягкой мебели от 12.10.2023 г.

Расходы за доставку и возврат крупногабаритного товара диван Милена 1.2.,спальное место 1 400, цвет велюр бежевый, произвести за счет продавца ООО «Мебель Дон» (ОГРН 1216100001204.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024