Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1559/2023 ~ М-97/2023 от 10.01.2023

дело № 2-1559/2023

50RS0036-01-2023-000142-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» сентября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при помощнике Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук Л. В. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о взыскании денежных средств, изъятии квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности, признании прекратившей право собственности,

установил:

Истец Шевчук Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о возложении обязанности в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда предоставить благоустроенное жилое помещение на территории городского округа общей площадью не менее 76,2 кв.м.

В ходе судебных заседаний, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила о взыскании с ответчика денежных средств в размере 10275466 руб., изъятии квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности, признании прекратившей право собственности квартирой по адресу: <адрес>, м-он Заветы Ильича, <адрес>.

Определением суда от 19 апреля 2023 года по ходатайству ответчика по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Судэкспо». Расходы на производство экспертизы возложены на ответчика.

<дата> в суд представлено экспертное заключение, а также ходатайство ООО «Судэкспо» о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 47300 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Судэкспо» выкупная цена объекта изъятия составляет 9259036 руб.

Определением суда от <дата> производство по делу возобновлено.

В суд 18 августа и <дата> стороны не явились, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу абз. 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25).

Учитывая данные разъяснения расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 88, 94, 95, 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шевчук Л. В. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о взыскании денежных средств, изъятии квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности, признании прекратившей право собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставления иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными исковыми требованиями при наличие в будущем правового интереса.

Заявление ООО «Судэкспо» о взыскании расходов за производство судебной экспертизы удовлетворить.

Взыскать с Шевчук Л. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ООО «Судэкспо» (ИНН №, ОГРН №), расходы за производство судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Шевчук Л. В. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о взыскании денежных средств, изъятии квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности, признании прекратившей право собственности в размере 47300 руб.

Определение в части взыскания расходов на экспертизу может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья