Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2024 ~ М-903/2024 от 20.05.2024

Дело №***

УИД 48RS0021-01-2024-001837-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2024 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Анпиловой Г.Л.,

при секретаре Талышхановой Н.Н.,

с участием прокурора Климановой А.Г.,

истца Воронцова А.В., ответчика Медведева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Воронцова Анатолия Владимировича к Медведеву Алексею Сергеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцов А.В. обратился в суд с иском к Медведеву А.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированны тем, что ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему (истцу) телесные повреждения, которые относятся к категории средней тяжести причинения вреда здоровью человека. Просил взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в виде утраты заработка за период с 29.10.2023 по 14.12.2023 в размере 164895 рублей 37 копеек и моральный вред в размере 200000 рублей, а также расходы на представителя в размере 45000 рублей в период следствия.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в виде утраты заработка за период с 29.10.2023 по 04.12.2023 в размере 164895 рублей 37 копеек и моральный вред в размере 200000 рублей, а также расходы на представителя в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании 27.06.2024, стороны выразили согласие на разрешение спора, во внесудебном порядке с применением примирительных процедур, с привлечением посредника медиатором и им было выдано уведомление, судебное заседание было отложено на 08.08.2024.

Согласно сообщению медиатора Михайловой Т.Б. на информационную встречу явился только истец, ответчик отказался от вступления в процедуру медиации, в связи с чем процедура медиации проведена не была.

Примирительная процедура разрешения спора была прекращена и продолжено судебное разбирательство.

Истец Воронцов А.В. в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что ему была нанесена травма в виде перелома челюсти со смешением. Он не мог разговаривать, ел только детское питание, поскольку нормально питаться не имел возможности. В связи с нахождением на больничном листе потерял заработную плату. Просил иск удовлетворить и взыскать расходы на представителя участвующего на предварительном следствии и в суде при рассмотрении уголовного дела.

Ответчик Медведев А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что сумма утраченного заработка, расходы на представителя указанные истцом не имеют документального подтверждения, а размер морального вреда является завышенным и несоразмерным. Степень нравственных страданий, которая соответствовала бы взыскиваемому размеру, не доказана. Просил снизить сумму компенсации морального вреда до 50000 рублей.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла указанных правовых норм материального права, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

В силу частей 1,2 ст.1085Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченногозаработка(дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В п.п. «а» п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей1086Гражданского кодекса РФ установлен порядок исчислениязаработка(дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшимзаработка(дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1 ст.1086Гражданского кодекса РФ).

В состав утраченногозаработка(дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченногозаработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все видызаработка(дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2 ст.1086Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно - осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшимзаработка(дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размерпричиненноговреда, в данном случае доказательства утратызаработка(дохода), должен представить потерпевший.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка действий ответчика в совершении указанных действий, приговором суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте8 Постановления от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» разъяснил, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п.5).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. (п.17).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18).

На основании положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Из смысла и содержания указанных норм права и данных разъяснений следует, что важнейшим условием возложения ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением предусмотренных в законе случаев, когда ответственность наступает без вины. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер. По смыслу закона моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага. Гражданин, потерпевший от преступления против жизни и здоровья, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления против жизни и здоровья, не нуждается в доказывании.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 17.04.2024 Медведев А.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью».

Постановлением от 15.01.2024 Воронцов А.В. признан потерпевшим.

Из данного приговора следует, что 28.10.2023, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в с. Становое Становлянского района Липецкой области, Медведев А.С, находясь в кафе «Домашние обеды 24», расположенном в 150 метрах севернее от дома № 2 по ул. Московская, в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Воронцову А.В. в ходе словесной ссоры, с целью причинения телесных повреждений последнему, осознавая последствия своих противоправных действий, находясь в непосредственной близости к Воронцову А.В., стоящему в вышеуказанном кафе, умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки Воронцову А.В. в область лица в нижнюю челюсть слева, тем самым причинил ему телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти в области тела слева и мыщелкового отростка справа со смещением челюсти слева, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

В вышеуказанном приговоре отражено, что Медведев А.С. признал себя виновным полностью.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина Медведева А.С. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Воронцову А.В. не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В ходе рассмотрения уголовного дела Воронцовым А.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с Медведева А.С, в его пользу в счет компенсации материального ущерба (потеря в заработке) 164895 рублей 37 копеек, морального вреда 200000 рублей, а также расходов на услуги представителя в размере 50000 рублей. За Воронцовым А.В. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения морального вреда и материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем гражданский иск был выделен из материалов уголовного дела и передан на рассмотрение в Елецкий городской суд Липецкой области.

Из заключения эксперта № 967/9-23 от 11.01.2024 следует, что у Воронцова А.В. отмечено наличие следующих телесных повреждений:

.............

.............

.............

Вышеуказанные повреждения у Воронцова А.В. в совокупности квалифицированы в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность в совершенныхпреступленияхустановлена судебным актом и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основанияискасвязаны с гражданско-правовыми последствиямипреступления, в совершении которого признан виновным Медведев А.С.

Согласно копии трудового договора № 18 от 07.12.2010 с дополнительными соглашениями № 4 от 06.04.2016, №48 от 01.08.2023 Воронцов А.В. принят на должность ............. на неопределенный срок.

В период с 29.10.2023 по 04.12.2023 находился на больничном листе, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности, а также расчетом работодателя истца пособия по временной нетрудоспособности, вследствие чего недополученный заработок составил 164895 рублей 37 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об ином характере и размереущерба, либо причинениеущербаимуществу истца вследствие других обстоятельств, суду ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченногозаработкав размере 164895 рублей 37 копеек.

Суд соглашается и предоставленным истцом расчетом суммы утраченного заработка.

Доводы ответчика о том, что расчет произведен неправильно не нашли своего подтверждения в судебном заседании, контр расчет ответчиком предоставлен не был.

Более того, материалами дела подтверждено, что неправомерными действиями ответчика Медведева А.С., повлекшими причинение вреда здоровью Воронцову А.В., ему (Воронцову А.В.) причинен моральный вред, поскольку он испытывала физическую боль, а также нравственные страдания, связанные с физической болью.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленныхисковыхтребованийовзысканиикомпенсацииморальноговредас ответчика.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размеракомпенсацииморальноговредасуд учитывает обстоятельства совершения ответчикомпреступления, степень вины причинителявреда, которая выражается в умышленных действиях, направленных напричинениефизической боли и телесных повреждений истцу, тяжестьпричиненногоистцувреда, длительное нахождение потерпевшего на лечении, характер и степень физических и нравственных страданий, действия самого потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, мнение ответчика относительно размера компенсации морального вреда, а так же требования разумности и справедливости.

Суд считает возможным определить размер компенсациюморальноговредав сумме 50000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Медведева А.С.

Доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании морального вреда не обоснованные, являются ошибочными, и опровергаются материалами дела.

Истец при подаче искового заявления в силу подпунктов 3 и 4 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Истцом заявлены требования как имущественного, так и не имущественного характера.

Положения положений п.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусматривают, что: при подаче искового заявления неимущественного характера установлен размер государственной пошлины для физических лиц – 300 рублей;

- при цене иска: до 200 000 рублей – 3200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100000 рублей.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4798 рублей (164895,37-100000)х2)+3200+300=4798).

Что же касается требований истца о взыскании судебных расходов понесенных им на оплату услуг представителя, то данные требования подлежат оставлению без рассмотрения по существу, так как рассматриваются в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 98, 107, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №***) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164895 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 214895 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №*** ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 798 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.