Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2022 (2-3353/2021;) ~ М-2870/2021 от 17.06.2021

дело № 2-32/2022

                                                                         УИД 16RS0049-01-2021-007668-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2022 года                                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи       Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

c участием представителя истца – Черменской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова Е.Ю. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Платонова Е.Ю. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль №--, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». --.--.---- г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком не исполнено, --.--.---- г. произведена страховая выплата в сумме 154 900 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к страховщику с претензией, на основании которой --.--.---- г. была произведена доплата в размере 11 200 рублей. Решением финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 81 400 рублей, неустойка в размере 2 688 рублей, отказано в удовлетворении требований в части неустойки, взыскании расходов по экспертизе.

Истец с решением финансового уполномоченного не согласен, указывая, что расходы по экспертизе понесены им в связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией по выплате страхового возмещения в полном объеме.

За несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме, истец, с учетом увеличений, принятых судом, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 14 800 рублей (92 500 х 1% х 16 дней), за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 81 300 рублей (81 300 х 1% х 100 дней), за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 136 584 рублей (81 300 х 1% х 168 дней). Общая сумма неустойки по расчету истца составила 232 416 рублей.

В связи с неисполнением страховщиком решения суда финансового уполномоченного в добровольном порядке, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 42 044 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 232 416 рублей, расходы по экспертизе в размере 13 000 рублей, расходы по оплате юридических лиц в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 960 рублей, штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 42 044 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик извещен, представитель не явился, в материалах дела имеются возражения на иск, согласно которым --.--.---- г. решение финансового уполномоченного исполнено в полном объеме, требования о взыскании неустойки представитель ответчика считает необоснованными, поскольку выплата страхового возмещения произведена в установленные законом сроки, доплата произведена в тридцатидневный срок по результатам рассмотрения претензии. В случае удовлетворения требований просит применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке, штрафу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением Ермакова Е.Ф., и автомобиля №--, принадлежащего на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность заявителя на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №--.

--.--.---- г. заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от --.--.---- г. №---П.

--.--.---- г. ООО «КАР-ЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Признав заявленный случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ТЕХЦЕНТР АЛЬФА», расположенную по адресу: ... ....

--.--.---- г. СТОА ООО «ТЕХЦЕНТР АЛЬФА» подготовлен акт об отказе от ремонтных работ.

--.--.---- г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения заявителю в размере 154 900 рублей, что подтверждается реестром денежных средств №--.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 181 000 рублей, выплатить неустойку в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, возместить расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 13 000 рублей, возместить расходы по дефектовке транспортного средства в размере 400 рублей, с приложением экспертного заключения ООО «Центр Экспертизы «Столица» от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. ООО «КАР-ЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № ПР10740073/Д, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 242 560,73 рублей, с учетом износа составляет 166 100 рублей.

--.--.---- г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения заявителю в размере 11 200 рублей, что подтверждается реестром денежных средств №--.

Общий размер выплаты страхового возмещения составил 166 100 рублей (154 900 рублей + 11 200 рублей).

Решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. удовлетворены требования Платонова Е.Ю., с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Платонова Е.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 81 300 рублей, неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 2 688 рублей, в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в течение 10 рабочих дней после вступления в силу решения, постановлено взыскать со страховщика в пользу Платонова Е.Ю. неустойку, начиная с --.--.---- г..

Не согласившись с указанным решением, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об оспаривании.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. заявление САО «РЕСО-Гарантия» оставлено без удовлетворения. При разрешении требований в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

         Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (--.--.---- г.) страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней исполнил частично. Доплата страхового возмещения в размере 11 200 рублей была осуществлена --.--.---- г.. --.--.---- г. во исполнение решения суда финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 81 300 рублей.

Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

При определении размера неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. исполнение решения финансового уполномоченного по ходатайству страховщика приостановлено с --.--.---- г. до вынесения судом решения по его заявлению об обжаловании решения финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах размер неустойки составляет 127 558 рублей, исходя из следующего расчета: ((14 800 рублей (92 500 х 1% х 16 дней (с --.--.---- г. по --.--.---- г.) + 78 048 рублей (81 300 х 1% х 96 дней (с --.--.---- г. по --.--.---- г.) + 37 398 рублей (81 300 рублей х 1% х 46 дней (с --.--.---- г. (дата вступления решения суда от --.--.---- г.) до --.--.---- г. (дата выплаты страхового возмещения) – 2 688 рублей (взыскана решением финансового уполномоченного)).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера неустойки, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств и считает необходимым снизить неустойку до 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, не выплатившего страховое возмещение в полном объеме в установленные сроки, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд определяет ее в сумме 1 000 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, оснований для взыскания штрафа с суммы взысканной неустойки, компенсации морального вреда, суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от --.--.---- г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Платонова Е.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 81 300 рублей, неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 2 688 рублей. Решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. исполнение решения финансового уполномоченного по ходатайству страховщика приостановлено с --.--.---- г. до вынесения судом решения по его заявлению об обжаловании решения финансового уполномоченного. Решение суда от --.--.---- г. вступило в законную силу --.--.---- г., вместе с тем в установленные законом сроки решение финансового уполномоченного страховщиком не исполнено, выплата произведена --.--.---- г.. В связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет 41 994 рубля ((81 300 + 2 688)/2)).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые подтверждены документально.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 20 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 960 рублей, оригинал которой приобщен к материалам дела. Указанные расходы, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Платонова Е.Ю. неустойку в размере 70 000 рублей, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 13 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 1 960 рублей в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности, 41 994 рубля в счет штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья                                                                                  Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2021 года.