Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-538/2021 от 14.04.2021

Дело №

(у мирового судьи 5-192/2021-175)            Мировой судья Морозова В.А.

Р Е Ш Е Н И Е.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 01 июня 2021 года жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего ай-ти экспертом в компании <данные изъяты> холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год и 6 месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, двигался по <адрес> от <адрес> аллеи в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 26 мин. у <адрес>Б по <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, в его действиях не содержится уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы указал, что у сотрудника патрульно-постовой службы, остановившего автомобиль, не было достаточных оснований полагать, что он (ФИО1) совершил или совершает административное правонарушение, что находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Остановка автомобиля, проведение осмотра автомобиля, его (ФИО1), его знакомой, которая в это время находилась со мной в машине, - ФИО4, проверка водительского удостоверения, мобильного телефона проводились без протокола досмотра и привлечения понятых. Также ни в рапорте сотрудника, ни в протоколе административного правонарушения не было указано о данных действиях. В рапорте сотрудника полиции, который указан в протоколе как свидетель, отсутствует указание на предупреждение последнего об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции в отношении него была применена мера в виде задержания, доставления в 86 отдел полиции и административного ареста на 1,5 суток. Понятые, присутствующие при составлении протоколов, не подтверждали признаки опьянения, находились возле а/м с водительской стороны, общались только с инспектором.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил вызвать для допроса свидетеля ФИО4, сотрудника ОГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении. Пояснил, что аналогичные ходатайства были им заявлены при рассмотрении дела мировым судьей, однако, не были приняты и не были рассмотрены в соответствии с положениями КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей указанные требования закона не выполнены.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обстоятельствами, взаимосвязанными и подлежащими установлению, являются: управление лицом транспортным средством; законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; невыполнение водителем этих требований.

В обжалуемом постановлении мировым судьей установлено место и время управления ФИО1 автомобилем.

При этом инспектор ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 факт управления ФИО1 автомобилем не видел, руководствовался при оформлении процессуальных документов рапортом сотрудника ППСП ФИО6

Сотрудник ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 мировым судьей в ходе рассмотрения дела допрошен не был. Ссылка в постановлении на рапорт сотрудника ОГИБДД как доказательство по делу не содержит сведения о фамилии должностного лица, составившего рапорт.

Сведений о том, были ли заявлены ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей какие-либо ходатайства и результат их рассмотрения, в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья                                                                                    Л.В. Васильева