Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2023 (2-6841/2022;) ~ М-7481/2022 от 24.10.2022

Дело № 2 – 259/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-010491-04

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года          г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца - Дмитриевой М.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шириаздановой З.Я. к ООО «Адванс Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шириазданова Э.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Адванс Ассистанс» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оплаты по договору составила 150000 руб. Оплата по договору была внесена истцом в полном объеме посредством безналичного перечисления денежных средств со своего счета, открытого в ПАО Совкомбанк. Данную сумму включили в кредитный договор, увеличив его размер обязательств перед банком. Истец заключила договор, будучи уверенной, что он необходим для заключения договора купли – продажи автомобиля, поскольку сотрудник банка пояснил ей, что при отказе от данной услуги могут отказать в одобрении кредита. Истец была введена в заблуждение. Услугами по договору истец не пользовалась и ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договора и возмещении уплаченной суммы в размере 150000 руб. Указанная претензия получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шириаздановой З.Я. и ООО «Адванс Ассистанс», взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» ИНН 7725373202 в пользу Шириаздановой З.Я. паспорт РФ № денежные средства, уплаченные по договору, в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 1615,50 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 2000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30000 руб.

Истец, ответчик, ООО УК "ТрансТехСервис", ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, юридические лица извещены путем размещения информации на официальном сайте суда в системе интернет.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор помощи на дороге Privilege NEW №, в соответствии с условиями которого ответчиком истцу в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь и тд.

В соответствии с условиями договора общая стоимость услуг составляет 150000 руб.: цена конкретного месяца различается, зависит от срока действия договора.

В соответствии с п. 2.5 договора, он действует с 29.08.2022 года по 28.08.2027 года.

Обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

01.09.2022 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

При этом истец услугами по договору не пользовался, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно ст. 32 указанного закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, и в силу приведенных положений закона истец имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 150000 рублей, поскольку истец, воспользовался предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей об отказе от договора.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен составлять 2000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 76000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, поскольку к отношениям сторон положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, не подлежат применению, так как действия ответчика по неудовлетворению требований истца о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, не являются тем требованием, за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1573,50 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально именно на указанную сумму.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за нотариальные услуги суд отказывает, поскольку представленная в материалы дела доверенность носит общий характер, выдана представителю с правом представления интересов истца в различных организациях, доказательств, свидетельствующих об оформлении доверенности для участия представителя именно в данном деле не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шириаздановой З.Я. к ООО «Адванс Ассистанс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шириаздановой З.Я. и ООО «Адванс Ассистанс».

Взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» ИНН 7725373202 в пользу Шириаздановой З.Я. паспорт РФ № денежные средства, уплаченные по договору, в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 76000 руб., почтовые расходы в размере 1573,50 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и расходов за нотариальные услуги отказать.

Взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» ИНН 7725373202 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.

Судья: Баженова Е.Г.