Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-153/2022 от 13.07.2022

Судья Образцова О.Ю. Дело № 21-153/2022 УИД 41RS0001-01-2022-005053-63

Р Е Ш Е Н И Е

город Петропавловск-Камчатский    3 августа 2022 года

Судья Камчатского краевого суда Бочкарева Е.Ю. при секретаре Самарцевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красоткина Владимира Александровича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2022 года по жалобе Красоткина Владимира Александровича на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пятого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району от 16 мая 2022 года № по делу об административном правонарушении № 12-442/2022, предусмотренном частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - капитана судна <данные изъяты> Красоткина Владимира Александровича,

установил:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пятого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району Чумаченко И.Н. (далее - должностное лицо, участковый инспектор) от 16 мая 2022 года № капитан <данные изъяты> Красоткин В.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Основанием привлечения Красоткина В.А. к административной ответственности послужило нарушение требований статьи 21 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 4730-1), пункта 27 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 7 августа 2017 года № 454 (далее – Правила пограничного режима), выразившееся в указании в Уведомлении недостоверных сведений о капитане судна <данные изъяты>, которым согласно уведомлению являлся ФИО1., в то время как согласно судовой роли рыболовного судна <данные изъяты> разрешению на добычу ВБР от 14 марта 2022 года №, трудовому договору от 14 марта 2022 года капитаном судна <данные изъяты> является Красоткин В.А.

Не согласившись с указанным постановлением, Красоткин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края решением от 28 июня 2022 года оставил его без изменения, жалобу Красоткина В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Красоткин В.А. просит изменить решение, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указал, что к Уведомлению приложена судовая роль, в которой указаны фактические паспортные данные Красоткина В.А. и которая устраняет допущенную ошибку. После обнаружения недостоверных данных и до возбуждения дела об административном правонарушении в пограничный орган повторно подано исправленное Уведомление. Действия капитана <данные изъяты> Красоткина В.А. не привели к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в связи с чем имеются основания для замены наказания на предупреждение. В случае замены административного штрафа на предупреждение цели наказания будут достигнуты, поскольку сделаны выводы из допущенных ошибок при составлении Уведомления. Полагает, что размер штрафа является несоразмерным допущенному нарушению и существенно отразится на имущественном положении его многодетной семьи.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Пирожникова В.В., поддержавшего доводы жалобы и настаивая на малозначительности деяния, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления).

Объектом правонарушений выступают отношения в сфере защиты Государственной границы; объективная сторона административного правонарушения состоит в противоправном действии либо бездействии; субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ № 4730-1 Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 16 Закона РФ № 4730-1 пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 21 Закона РФ № 4730-1 промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях охраны Государственной границы указанная в пункте 1 настоящей статьи деятельность осуществляется с уведомлением пограничных органов.

В соответствии с пунктом 27 Правил пограничного режима об осуществлении промысловой деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации лицо, управляющее промысловым и иным судном и другим средством, письменно, по факсимильной связи или электронной почте (при наличии) уведомляет пограничный орган или подразделение пограничного органа.

В случае непоступления от пограничного органа или подразделения пограничного органа подтверждения в получении Уведомления лицо, управляющее промысловым и иным судном и другим средством, до начала осуществления промысловой деятельности проверяет по телефонной связи получение пограничным органом или подразделением пограничного органа указанного уведомления.

В случае изменения данных, указанных в Уведомлении, лицом, управляющим промысловым и иным судном и другим средством, подается новое уведомление.

При этом из рекомендуемого образца Уведомления, приведенного в приложении № 6 Правил пограничного режима, усматривается, что он предусматривает внесение данных о капитане промыслового и иного судна (лице, управляющем промысловым и иным судном и другим средством) с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), серии, номера, даты и места выдачи документа, удостоверяющего личность, адреса места жительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием привлечения капитана судна <данные изъяты> Красоткина В.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 6 апреля 2022 года в 2 часа 48 минут (по камчатскому времени) подал Уведомление об осуществлении промысловой деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации в адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому району с неверными сведениями о капитане судна, после чего проследовал в район промысла, где с 6 апреля 2022 года осуществлял добычу водных биологических ресурсов в усредненных географических координатах 53 гр. 18 мин. северной широты, 160 гр. 06 мин. восточной долготы в территориальном море Российской Федерации (район 6102.2) в Петропавловск-Командорской подзоне, и далее продолжал вести промысловую, хозяйственную и иную деятельность, а именно добычу, транспортировку и выгрузку уловов водных биологических ресурсов на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, в нарушение условий уведомления пограничных органов до 19 часов 30 минут 23 апреля 2022 года, то есть до момента выявления события административного правонарушения на причале <адрес> должностным лицом отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточно-арктическому району, что подтверждается актом осмотра судна.

Виновность Красоткина В.А. в совершении указанного правонарушения установлена должностным лицом на основании совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела: протокола об административном правонарушении от 25 апреля 2022 года, копии акта осмотра судна от 23 апреля 2022 года, копии свидетельства о праве собственности на судно, копии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 14 марта 2022 года №, копии судовой роли, копии трудового договора от 14 марта 2022 года, копии уведомления об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских водах Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации, копий страниц промыслового журнала, а также иных материалов дела.

Установив на основании совокупности исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в решении от 28 июня 2022 года, судья городского суда согласился с выводами участкового инспектора о наличии в действиях Красоткина В.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья городского суда исходил из того, что фамилия, имя, отчество (при наличии) капитана судна, серия, номер, дата и место выдачи документа, удостоверяющего его личность, адрес места жительства, подлежащие занесению в Уведомление, необходимы для осуществления пограничного контроля за промысловой деятельностью хозяйствующих субъектов, в то время, как разночтения данных о капитане судна, указанные в Уведомлении и в приложенной к нему судовой роли, а также в разрешении на добычу водных биологических ресурсов не позволяют достоверно установить лицо, на которое фактически возложено управление судном. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона; обстоятельства дела установлены судьей городского суда на основании совокупности исследованных доказательств и в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.

Исправление после обнаружения факта предоставления недостоверных сведений о капитане судна не свидетельствует о надлежащем выполнении требований пункта 27 Правил пограничного режима и не освобождает виновное должностное лицо от административной ответственности.

Рассмотрев доводы жалобы о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, признании правонарушения малозначительным, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Приведенные в обоснование позиции о малозначительности деяния доводы жалобы – отсутствие ущерба и последствий, исправлении допущенной ошибки незамедлительно после выявления, правомерно отклонены судьей городского суда при их оценке при первом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица

Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

Анализ диспозиции статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показывает, что рассматриваемое административное правонарушение носит формальный характер, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении профессионального участника отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В этой связи, учитывая, что совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок охраны Государственной границы прихожу к выводу о том, что вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным. Каких-либо исключительных обстоятельств совершения административного правонарушения судом не установлено, а приведенные в жалобе обстоятельства, связанные с устранением выявленных нарушений Уведомления, к таким исключительным обстоятельствам не относятся. Соответственно оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Кроме того, изучив имеющиеся в деле доказательства, не усматриваю оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены наложенного административного штрафа предупреждением исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имущественная несостоятельность лица, привлекаемого к административной ответственности, не входит в перечень обстоятельств, влекущих замену наказания в виде штрафа предупреждением.

Учитывая изложенное, основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судьей городского суда в соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не являются основаниями для отмены или изменения решения суда при пересмотре принятых процессуальных решений в порядке статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - капитана судна <данные изъяты> Красоткина Владимира Александровича оставить без изменения, жалобу Красоткина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Судья     Е.Ю. Бочкарева