Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2022 (11-29/2021;) от 13.12.2021

Дело № 11-2/2022(11-29/2021)

УИД 52MS0175-01-2020-003197-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Шахунья 13 января 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Антакове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья апелляционную жалобу РябиН. Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску КПК «Ростпенсион» к РябиН. Н. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ростпенсион» обратился в суд с иском к РябиН. Н. М. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С РябиН. Н.М. в пользу КПК «Ростпнсион» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., платеж в сумме <данные изъяты>., задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик Рябинина М.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи в части взыскания членских взносов в сумме <данные изъяты> в удовлетворении данных требований отказать. В качестве доводов указывает, что со стороны истца имеется недобросовестное поведение, на момент рассмотрения дела кооператив реорганизован, вопрос о процессуальном правопреемстве не разрешен.

Истец решение мирового судьи не обжаловал, возражений относительно жалобы не представил.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ КПК «Ростпенсион» реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ.

Определение о замене стороны в материалах дела отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску КПК «Ростпенсион» к РябиН. Н. М. о взыскании задолженности по договору займа с апелляционной жалобой Рябининой М.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, отнесенных к компетенции суда первой инстанции.

Судья                                                                               Н.В. Шатохина