Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2023 ~ М-1310/2023 от 03.05.2023

    дело № 2-1556/2023

    УИД 26RS0035-01-2023-001802-60

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    22 июня 2023 года                                                                                   г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца Шигабутдинова Ф.М. – ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Шигабутдинова ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шигабутдинов Ф.М. обратился с иском к ООО «<данные изъяты>» с требованиями о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, через «Агента» - ИП ФИО2, действующего на основании Уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе и Шигабутдиновым Ф.М., был заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации, №.

    Шигабутдинов Ф.М. по договору купли-продажи приобрёл автомобиль <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя № тип двигателя дизельный, № кузова №, VIN №, шасси отсутствует, цвет серый, мощность двигателя <данные изъяты> кВт, рабочий объём двигателя, куб. см. <данные изъяты>, №, выдан ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 2 договора купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации № цена автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации.

    Наряду с тем, в день подписания договора купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации № и передаточной документации, Шигабутдинову Ф.М. были навязаны дополнительные услуги, сведения о которых не были донесены до потребителя. Шигабутдинов Ф.М. был введён в заблуждение об обязательности подписания договора № уступки права требования (цессии) и пользования полученных по договору услуг. При детальном изучении полученных документов, после получения кредита выяснилось следующее.

    Согласно приложению № к договору автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перевод денежных средств со счета автокредитования № Шигабутдинова Ф.М. в счет оплаты дополнительной услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма платежа <данные изъяты> рублей, получатель ООО «<данные изъяты>», счет получателя №.

    Также, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № уступки права требования (цессии) между ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО2 (цедент) и Шигабутдиновым Ф.М. (цессионарий).

    Согласно п. 1.1 договора № цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объёме по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

    В соответствии с 1.2. договора № за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту компенсацию согласованной сторонами в приложении № к настоящему договору (соглашение о цене уступки права требования (цессии)) суммы в размере <данные изъяты> рублей не позднее следующего дня с момента заключения настоящего договора.

    В соответствии с 3.2. договора № уступки права требования (цессии) за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

    На основании п. 4.1. договора № все споры и разногласия по настоящему договору подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством.

    В соответствии с п. 5.7. договора № неотъемлемыми частями настоящего договора являются приложение № - соглашение о цене уступки права требования (цессии), договор на оказание услуг между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением «<данные изъяты>» к нему.

    Согласно п. 1 приложения № - соглашение о цене уступки права требования (цессии) стороны договорились согласовать цену по договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. (стоимость уступаемых прав) в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании п. 2 приложения № - соглашение о цене уступки права требования (цессии) при определении стоимости уступаемых прав требования приняты во внимание следующие обстоятельства и условия абонентского договора на оказание услуг: дата начала действия абонентского договора на оказание услуг - ДД.ММ.ГГГГ.; срок действия договора на оказание услуг - <данные изъяты> месяцев; пакет услуг -priority.

    ООО «<данные изъяты>» после заключения договора № передал Шигабутдинову Ф.М. договор на оказание услуг № с исполнением по требованию (абонентский договор) от ДД.ММ.ГГГГ. - ООО «<данные изъяты>».

    На основании п. 1.1. исполнитель обязуется по требованию заказчика оказать услуги, предусмотренные п. 1.5. настоящего договора, а заказчик внести плату за право требовать от исполнителя предоставления данных услуг.

    В соответствии с п. 1.5. договора на оказание услуг № в рамках настоящего договора стороны согласовали пакет услуг priority. Перечень услуг, их описание и условия оказания, а также количество оказываемых услуг, предусмотренных данным пакетом услуг, согласованы сторонами в приложении № к настоящему договору.

    На основании п. 2.2. договора на оказание услуг № заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме <данные изъяты> рублей - в день подписания настоящего договора.

    То есть ООО «<данные изъяты>» приобрел этот комплекс услуг у ООО «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, а навязал и перепродал Шигабутдинову Ф.М. за <данные изъяты> рублей, то есть дороже в <данные изъяты> раз.

    С учетом п. 3.2. договора на оказание услуг № исполнитель обязуется: надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с условиями настоящего договора; исполнитель вправе привлекать для исполнения обязательств по настоящему договору третьих лиц; исполнитель вправе требовать от заказчика информацию и документы, необходимые для оказания услуг по настоящему договору.

    Согласно приложению № к договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. пакет услуг priority включает в себя следующие услуги: «Аварийный комиссар», «Эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Трезвый водитель», «Такси», «Поиск автомобиля», «Мой адвокат», «Юридическая помощь», «Независимая авто экспертиза», «Справка из Гидрометцентра», «Проживание в отеле на время ремонта автомобиля».

    Стоимость договора № уступки права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей была оплачена Шигабутдиновым Ф.М. в полном объеме, что подтверждается приложением № к договору автокредитования № FOA№ от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АЛЬФА-БАНК». Оплата была произведена банком автоматически, в результате чего Шигабутдинов Ф.М. не сразу понял и осознал куда эти денежные средства направлены.

    В настоящее время Шигабутдинову Ф.М. стало известно о том, что никакой обязанности но оплате дополнительных, ненужных и неактуальных для потребителя услуг не существует, а цена уступленного права требования неимоверно завышена, так как изначальная цена переуступаемого пакета услуг составляла <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей.

    Вместе с тем, перечень обозначенных выше в пакете priority услуг не интересен и не нужен ФИО2, а стоимость уступаемых прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. превышает реальную в 10 раз, что подтверждено договором - уступки права требования (цессии), в котором стоимость данных услуг составляет <данные изъяты> рублей и договором на оказание услуг №, где стоимость этих же услуг <данные изъяты> рублей.

    В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Шигабутдинов Ф.М. обратился в ООО «<данные изъяты>» с досудебной претензия, которая была получена стороной Ответчика, однако требования претензии так и остались не удовлетворенными.

    В настоящее время договор № уступки права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

    Наличие судебного спора указывает на отказ ООО «<данные изъяты>» от добровольного исполнения требований истца в досудебном порядке, в связи с чем на основании приведенной нормы закона с ООО «<данные изъяты>» в пользу Шигабутдинова Ф.М. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не усматриваем, поскольку с учетом длительности нарушения прав потребителя, являющегося экономически более слабой стороной, указанный размер штрафа будет в наибольшей степени способствовать восстановлению нарушенного права.

    Таким образом, незаконными действиями ООО ООО «<данные изъяты>» Шигабутдинову Ф.М. был причинён не только материальный вред, но и было оказано негативное влияние на эмоциональное здоровье гражданина, то есть моральный вред, который оценивается Шигабутдиновым Ф. М. в <данные изъяты> рублей.

    На дату составления настоящего искового заявления услуги по договору Шигабутдинову Ф.М., а именно «Аварийный комиссар», «Эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Трезвый водитель», «Такси», «Поиск автомобиля», «Мой адвокат», «Юридическая помощь», «Независимая авто экспертиза», «Справка из Гидрометцентра», «Проживание в отеле на время ремонта автомобиля» не оказаны и в их оказании нет необходимости. Поскольку услуги, предусмотренные Договором Шигабутдинову Ф.М. оказаны не были, расходы по их выполнению исполнитель не понес.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещалась судом заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

            Представитель истца, в судебном заседании иск поддержала.

Выслушав представитель истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получении исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ) (п. 33).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей2 следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, законом предусмотрено право истца как потребителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, отказаться от договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Шигабутдиновым Ф.М., был заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации, №.

По договору купли-продажи Шигабутдинов Ф.М. приобрёл автомобиль <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя №, тип двигателя дизельный, № кузова №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации.

Так, согласно приложению № к договору автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перевод денежных средств со счета автокредитования № Шигабутдинова Ф.М. в счет оплаты дополнительной услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма платежа <данные изъяты> рублей, получатель ООО «<данные изъяты>», счет получателя №.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № уступки права требования (цессии) между ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО2 (цедент) и Шигабутдиновым Ф.М. (цессионарий).

Согласно п. 1.1 договора № цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объёме по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с 1.2. договора № за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту компенсацию согласованной сторонами в приложении № к настоящему договору (соглашение о цене уступки права требования (цессии)) суммы в размере <данные изъяты> рублей не позднее следующего дня с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 5.7. договора № неотъемлемыми частями настоящего договора являются приложение № - соглашение о цене уступки права требования (цессии), договор на оказание услуг между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением «Пакет услуг» к нему.

Согласно п. 1 приложения № - соглашение о цене уступки права требования (цессии) стороны договорились согласовать цену по договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. (стоимость уступаемых прав) в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 2 приложения № - соглашение о цене уступки права требования (цессии) при определении стоимости уступаемых прав требования приняты во внимание следующие обстоятельства и условия абонентского договора на оказание услуг: дата начала действия абонентского договора на оказание услуг - ДД.ММ.ГГГГ.; срок действия договора на оказание услуг - 140 месяцев; пакет услуг -priority.

ООО «<данные изъяты>» после заключения договора № передал ФИО2 договор на оказание услуг № с исполнением по требованию (абонентский договор) от ДД.ММ.ГГГГ. - ООО «<данные изъяты>».

На основании п. 1.1. исполнитель обязуется по требованию заказчика оказать услуги, предусмотренные п. 1.5. настоящего договора, а заказчик внести плату за право требовать от исполнителя предоставления данных услуг.

В соответствии с п. 1.5. договора на оказание услуг № в рамках настоящего договора стороны согласовали пакет услуг priority. Перечень услуг, их описание и условия оказания, а также количество оказываемых услуг, предусмотренных данным пакетом услуг, согласованы сторонами в приложении № к настоящему договору.

На основании п. 2.2. договора на оказание услуг № заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме <данные изъяты> рублей - в день подписания настоящего договора.

То есть ООО «<данные изъяты>» приобрел этот комплекс услуг у ООО «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, а навязал и перепродал Шигабутдинову Ф.М. за <данные изъяты> рублей, то есть дороже в <данные изъяты> раз.

С учетом п. 3.2. договора на оказание услуг № исполнитель обязуется: надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с условиями настоящего договора; исполнитель вправе привлекать для исполнения обязательств по настоящему договору третьих лиц; исполнитель вправе требовать от заказчика информацию и документы, необходимые для оказания услуг по настоящему договору.

Согласно приложению № к договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. пакет услуг priority включает в себя следующие услуги: «Аварийный комиссар», «Эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Трезвый водитель», «Такси», «Поиск автомобиля», «Мой адвокат», «Юридическая помощь», «Независимая авто экспертиза», «Справка из Гидрометцентра», «Проживание в отеле на время ремонта автомобиля».

Стоимость договора № уступки права требования (цессия) от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей была оплачена Шигабутдиновым Ф.М. в полном объеме, что подтверждается приложением № к договору автокредитования № FOA№ от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АЛЬФА-БАНК». Оплата была произведена банком автоматически.

ДД.ММ.ГГГГ. Шигабутдинов Ф.М. обратился в ООО «<данные изъяты>» с досудебной претензия, которая была получена стороной Ответчика, однако требования претензии так и остались не удовлетворенными.

В настоящее время договор № уступки права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут, однако, обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Как усматривается из обстоятельств, при которых был заключен оспариваемый договор, у истца не было необходимости и желания пользоваться услугами, перечень которых обозначен в пакете priority услуг. При этом, как следует из материалов дела, стоимость уступаемых прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. значительно превышает реальную – согласно договору уступки права требования (цессии) стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей, согласно договору на оказание услуг № стоимость этих же услуг – <данные изъяты> рублей.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он был введён в заблуждение в части обязательности подписания договора № уступки права требования (цессии) и пользования полученных по договору услуг, и что ему были навязаны дополнительные услуги, необходимость в которых отсутствовала, сведения о которых в полном объеме не были до него доведены.

Принимая во внимание, что с требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ. которое получено ответчиком, обязательства по абонентскому договору не исполнены, истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы.

На основании п. 2 приложения № - соглашение о цене уступки права требования (цессии) при определении стоимости уступаемых прав требования приняты во внимание следующие обстоятельства и условия абонентского договора на оказание услуг: дата начала действия абонентского договора на оказание услуг - ДД.ММ.ГГГГ.; срок действия договора на оказание услуг - <данные изъяты> месяцев; пакет услуг -priority. Плата по договору за весь срок составляет <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что истец отказался от услуги, а потому у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств уплаченных по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Наличие судебного спора по вопросу взыскания денежных сумм указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако, применив положения ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Шигабутдинова Ф.М. штраф в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части данного требования – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем в цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

Поскольку иск в части взыскания денежных средств удовлетворен в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям материального характера в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Иск Шигабутдинова ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Шигабутдинова ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, установленный п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шигабутдинова ФИО2 к ООО «ФИО2» - отказать.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                           А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.