Решение от 23.04.2015 по делу № 2-650/2015 от 04.03.2015

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года                                       г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/2015 по иску Серебренникова ЛС к открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

    У С Т А Н О В И Л:

    Серебренников Л.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» о признании бездействия по проведению текущего ремонта подъезда незаконным, возложении обязанности по проведению ремонта подъезда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец мотивирует требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .> Управляющей компанией дома является ОАО «Полевская коммунальная компания». Последний ремонт подъезда проводился . . .. В настоящее время подъезд находится в неудовлетворительном состоянии. Ответчик должен производить ремонт не реже одного раза в пять лет. Поскольку ответчик свои обязанности не выполняет, истец просит признать бездействия ответчика по проведению ремонта подъезда незаконным, возложить на него обязанность произвести ремонт во втором квартале . . . с предварительным согласованием с собственниками локального сметного расчёта и материалов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы заявления, суду пояснил, что в соответствии с действующим жилищным законодательством управляющая компания должна производить ремонт подъездов многоквартирного дома не реже одного раза в пять лет. Он своевременно оплачивает коммунальные услуги, как собственник жилого помещения, расположенного в <. . .> в <. . .>. В настоящее время штукатурка и краска в подъезде отслаиваются, необходим ремонт, однако, его ответчик не производит.

    Представитель ответчика Северина А.Р. с иском не согласилась, суду пояснила, что согласно нормам жилищного законодательства текущий ремонт подъезда многоквартирного дома производится на основании решения общего собрание собственников жилого дома. Такое решение собственникам многоквартирного дома не принималось, следовательно, ответчик не может произвести текущий ремонт подъезда. Кроме того, имеется задолженность собственников <. . .> по уплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, по мнению представителя истца, не имеется, поскольку факт причинения истцу нравственных страданий не доказан.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила), которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

На основании пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом "з" пункта 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют порядок организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, содержания помещений и придомовой территории, технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерного оборудования.

Пунктом 3.2.9 названных Правил и норм установлено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от . . . (л.д. 9) Серебренников Л.С. является собственником <. . .>, расположенной в <. . .> в <. . .>.

В соответствии с договором № от . . . (л.д. 13-21) управления многоквартирным домом, ОАО «Полевская коммунальная компания» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <. . .>.

В соответствии с пунктами 2.1.2. договора ОАО «Полевская коммунальная компания» обязалось выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества с соблюдением требований, установленных действующим законодательством (Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, СНиПами, другими нормативно-правовыми актами в сфере эксплуатации жилищного фонда) в соответствии с перечнем и в сроки, указанные в Приложении № 2, 2а к договору в пределах денежных средств, поступающих от собственников помещений в многоквартирном доме.

Приложением № 2а к договору управления определен Перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества в многоквартирных домах, в которые входит восстановление внутренней отделки сен, потолков, полов, потолков отдельными участками в подъездах.

Согласно паспорту готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, составленному . . . года комиссией ОАО «Полевская коммунальная компания», в доме <. . .> отмечено отслоение штукатурки потолка, стен лестничных маршей подъезда. Указанные неисправности рекомендовано включить в план ремонта на . . .

    Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ремонт в подъезде необходим.

    Как пояснил представитель ответчика, согласился истец, ремонт в подъездах <. . .> в <. . .> производился . . ., следовательно, на момент рассмотрения дела ремонт в подъезде не проводился уже более 5 лет. При этом необходимость проведения ремонта подтверждена.

    Что касается возражений представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.1. ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Таким образом, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений.

Вместе с тем, согласно пп. «б» п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В договоре управления многоквартирным домом, заключённом ОАО «Полевская коммунальная компания» . . . с собственниками жилых помещений, обязанность по выполнению текущего ремонта в зависимость от решения общего собрания собственников не поставлена.

Пункт 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий необходимость принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме отдельного решения о текущем ремонте, был внесен Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ, а ремонт проведен ответчиком . . ., когда жилищный кодекс такого положения не содержал. В этой связи необходимости принятия решения общим собранием собственников многоквартирного дома о производстве текущего ремонта подъезда по истечение трёх или пяти лет с момента проведения предыдущего ремонта не требовалось.

Более того, положения п. 4.1. ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 не следует трактовать таким образом, что при отсутствии решения общего собрания текущий ремонт общего имущества вообще производится не будет, поскольку это противоречит Правилам и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, и требованиям к содержанию общего имущества, установленным Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 и договору содержания общего имущества.

Учитывая изложенное, судом не принимаются возражения ответчика о том, что управляющая компания не может производить текущий ремонт подъезда при отсутствии решения общего собрания собственников об этом.

При таких обстоятельствах бездействие ответчика по ремонту подъезда многоквартирного <. . .> в <. . .> с периодичностью, установленной п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, следует признать незаконным.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования Серебренникова Л.С. о возложении на ответчика обязанности по проведению ремонта, поскольку обязанность по ремонту подъезда не реже одного раза в пять лет возложена на управляющую компанию, однако, не исполнена до настоящего времени. При этом сроки проведения ремонта суд не считает нужным устанавливать, как и предварительное согласование локального сметного расчёта и материалов с собственниками многоквартирного дома, поскольку данная обязанность нормативными актами, регулирующими рассматриваемые правоотношения, на управляющую компанию не возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Учитывая, что со стороны ответчика, являющегося управляющей компанией и обязанного производить текущий ремонт общего имущества, имело место нарушение прав истца как потребителя этих услуг на своевременное выполнение работ по ремонту подъезда, требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, возражения представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда являются необоснованными, поскольку при установлении факта нарушения прав истца как потребителя, причинение нравственных страданий предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, характер нарушения прав истца, а также объем вины ответчика. Учитывает суд и то, что нарушение ответчиком прав истца не повлекло для последнего каких-либо последствий. Учитывая эти обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 рублей.

В остальной части требований    о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетный кодекс Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, поскольку истец освобождён от её уплаты в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за три удовлетворённых требования неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <. . .> ░ <. . .> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <. . .> ░ <. . .>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░