Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4143/2023 от 03.03.2023

судья: Саломатин А.А. гр. дело № 33-4143/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2- 4822/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 25 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

судей Катасонова А.В., Занкиной Е.П.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Медведева В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 07.12.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Медведева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Самарской области, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, Управлению ФСИН России по Самарской области, ФСИН России о признании действий и бездействия незаконными и взыскании суммы в счет компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Медведев В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Самарской области, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, Управлению ФСИН России по Самарской области, ФСИН России о признании действий и бездействия незаконными и взыскании суммы в счет компенсации морального вреда,

В обоснование требований, что является инвалидом <данные изъяты> В период с сентября по декабрь 2021 года, а также в апреле, октябре 2022 год истец неоднократно обращался с устными и письменными заявлениями к начальнику МЧ-10 по вопросу изменения группы инвалидности путем направления на медико-социальную экспертизу. Также истец указал на отсутствие в личном деле индивидуальной программы реабилитации. Между тем, заявления оставлены без удовлетворения. Из-за отсутствия индивидуальной программы реабилитации, невозможно установить систему и процесс полного или частичного восстановления, либо формирование отсутствующих у инвалида способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать действие (бездействие) должностных лиц МСЧ-10 ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, выразившиеся в виде оставления заявлений за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения незаконными, также признать незаконными действия ответчика - должностных лиц МСЧ-10 ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, выразившиеся в виде непринятия мер в разработке индивидуальной программы реабилитации с 2018 года; признать незаконными действий должностных лиц группы социальной защиты ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, выраженные в не присвоении инвалидности и не своевременной социальной защитой, возложить обязанность по восстановлению в пенсионных правах с 2018 года и взыскать сумму в счет компенсации морального вреда в размере 748 000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Медведев В.В. просит отменить решение суда.

В заседании судебной коллегии Медведев В.В., участвующий посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области Горбачева И.М., представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Старостина А.В. просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

На основании части 6 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года N 233 утверждены Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее по тексту также - Порядок).

Согласно пункту 8 названного Порядка медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.В силу пунктов 4 и 5 Порядка медицинская организация уголовно-исполнительной системы после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, направляет осужденного на медико-социальную экспертизу либо выдает ему справку об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу.

Как видно из материалов дела, Медведев В.В. в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области.

Установлено, что истец имеет <данные изъяты> группу инвалидности (<данные изъяты>) с диагнозом <данные изъяты>

Судом установлено, что согласно книге протоколов заседания МСЭК № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Медведев В.В., <данные изъяты>», при повторном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ. признан инвалидом <данные изъяты> группы с причиной «<данные изъяты>» бессрочно. Сведения о разработанной индивидуальной программы реабилитации в книге протоколов не указаны. Также указано, что в соответствии с п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» срок хранения медико-экспертного дела гражданина до 10.02.2017г. составлял 10 лет. В связи с истечением срока хранения «дело освидетельствования» было списано и утилизировано. Сведения о переосвидетельствовании истца за период с 05.10.2001г. по 28.11.2022г. отсутствуют.

При этом установлено, что в амбулаторной карте имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ (копия приобщена к материалам дела), в соответствии с которым истец просит направить его на медико-социальную экспертизу. На личном приеме по факту поданного заявления, начальником МЧ-10 истцу был разъяснен порядок направления на МСЭ, с процедурой направления на МСЭ. Между тем, обращений Медведева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в МЧ-10 не зафиксировано.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Медведев В.В. находился на стационарном обследовании и лечении в филиале «Больница» <данные изъяты>, поступил из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области с направительным диагнозом «<данные изъяты>

К амбулаторной карте приобщены: заполненный п. 28 направления на МСЭ, копии инструментальных и лабораторных методов исследования, консультаций специалистов.

Установив, что ответчиком возложенные на него законом обязанности по организации выдачи направления на медико-социальное освидетельствование осуждённому исполнены в полном объеме, принимая во внимание, что законодателем не установлены конкретные сроки направления на медико-социальную экспертизу, осужденные подлежат направлению в медицинские учреждения для проведения медико-социальной экспертизы в плановом порядке, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании действий/бездействий незаконными.

Предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указаний на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов истец ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Нормативными правовыми актами установлено, что ответчики не относятся к учреждениям, к обязанностям которых непосредственно отнесена разработка индивидуальных программ реабилитации для инвалидов.

Кроме того, в медицинских данных истца отсутствуют обращения Медведева В.В. с заявлениями о проведении диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 07.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева В.В. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 28.04.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>