Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2023 от 29.11.2023

Дело № 1-108/2023

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино                                                                                                   18 декабря 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., подсудимого Родионова Д.С., защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер *** и удостоверение ***, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Родионова Д.С., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

Установил:

Потерпевший №1, назначенный в соответствии с приказом от ../../....г. *** л/c на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Навашинский» (далее - инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Навашинский»), работая в вышеуказанной должности, при выполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с федеральным законодательством и должностной инструкцией, являлся должностным лицом, и осуществлял функции представителя власти. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ../../....г. № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (инструкцией) Потерпевший №1 был обязан: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; а также имел право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях; направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, в медицинские учреждения для освидетельствования; отстранять от управления транспортным средством водителей и иных лиц, в от ношении которых имеются достаточные основания полгать, что они находятся в состоянии опьянения; останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения. А также в соответствии с вышеуказанным федеральным законом имел право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов. С 13 часов 00 минут ../../....г. до 01 часа 00 минут ../../....г. инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Навашинский» Потерпевший №1 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Навашинский» ФИО3 в соответствии с графиком работы сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» на октябрь 2023 года и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных метах на ../../....г., находился на дежурстве в форменном обмундировании со знаками отличия и специального звания при исполнении своих должностных обязанностей с целью обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращения и пресечения административных правонарушений на территории *******. ../../....г. около 14 часов 20 минут, находясь на ******* Потерпевший №1 и ФИО3 обнаружили движущийся автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Родионова Д.С., который был остановлен для проверки документов и пресечения возможного совершения административного правонарушения. В ходе проверки документов ФИО3 и Потерпевший №1 у водителя ФИО1 были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения, в связи с чем, Родионов Д.С. был препровожден в служебный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, припаркованный около ******* ******* *******, где Потерпевший №1 в служебном автомобиле в отношении Родионова Д.С. началась процедура составления материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ../../....г. в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне служебного автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак *** припаркованного около ******* ******* *******, действуя умышленно, осознавая, что инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Навашинский» Потерпевший №1 является представителем власти и выполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствовать Потерпевший №1 исполнять свои должностные обязанности, связанные с привлечением Родионова Д.С. к административной ответственности, и с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, схватил своей левой рукой кисть правой руки Потерпевший №1, после чего стал ее сжимать и выворачивать, причинив телесные повреждения <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Родионов Д.С., согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Мигунов А.П. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что Родионовым Д.С. ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевший Родионов Д.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Султанов Д.Р. согласен на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку преступление, которое инкриминируется Родионову Д.С. является преступлением средней тяжести, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Родионов Д.С., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия     Родионова Д.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение Родионову Д.С., об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого Родионова Д.С. по ст.318 ч.1 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Родионов Д.С. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Родионовым Д.С. относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимому Родионову Д.С. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у Родионова Д.С. повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Родионову Д.С., является активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях, наличие удостоверения ветерана боевых действий и государственных наград.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание Родионову Д.С. должно быть назначено, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.318 ч.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены Родионову Д.С. быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания Родионову Д.С. суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.5 УК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.318 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░