Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2951/2023 ~ М-1411/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-2951/2023

                                            42RS0019-01-2023-002380-35                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:         Назаренко И.А.,

при секретаре:                               Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Новокузнецке Кемеровской области

03 июля 2023 года

по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к Сафоновой Н. Г., Догадиной А. Г. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к Сафоновой Н.Г., Догадиной А.Г. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЦФР ВИ" и Сафоновой Н. Г. - был заключен Договор займа № в соответствии с которым Истец передал О. денежные средства в размере 200 000,00 рублей в качестве займа, что подтверждается письмом о произведенной операции по номеру банковской карты № (реквизиты индивидуальных условий Договора займа) на сумму 150 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, а также Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и письмом о произведенной операции по номеру банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей 00 копеек, а О. в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,15 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Догадиной А. Г. заключен договор поручительства № к договору займа с установкой спутникового мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец имеет право потребовать как от О. 1, так и от О. 2 досрочного возврата всей суммы займа, процентов на сумму займа, пени за просрочку исполнения обязательств О. 1 и иных платежей предусмотренных Договором займа. Согласно п. 2.2.1. О. 2 обязан отвечать перед Истцом в том же объеме, как и О. 1, включая сумму займа, процентов на сумму займа, пени за просрочку исполнения обязательств О. 1, возмещение судебных и иных расходов Истца по взысканию задолженности, а также других убытков Истца, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств О. 1. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% (двадцать процентов) годовых от суммы задолженности. Данное положение коррелирует с нормой ч.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Между Истцом и О. 1 в обеспечение указанных выше обязательств О. 1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого О. передал Истцу в залог следующее транспортное средство:. марка/модель <данные изъяты> В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п.1.6. Договора залога). Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса. Поскольку Ответчиком Сафоновой не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство по уплате неустойки. Истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество. На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком Сафоновой. заключен Договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику Сафоновой. принадлежащее ему на праве собственности оборудование: <данные изъяты> Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его О. в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а О. обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора. В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата за пользование Оборудованием составляет 500 (Пятьсот) рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором 21 числа каждого календарного месяца. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, Ответчик Сафонова. обязана возместить Истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. В связи с тем, что Ответчик Сафонова не вернула Оборудование по окончанию срока аренды, О. должен возместить Истцу стоимость Оборудования в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. Истцом была направлена О. претензия об оплате задолженности по Договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа.

Просит суд взыскать солидарно с Сафоновой Н. Г. и Догадиной А. Г. в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" сумму основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 439 (Сто девяносто две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 66 копеек. Взыскать солидарно с Сафоновой Н. Г. и Догадиной А. Г. в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" проценты за пользование суммой займа по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. На ДД.ММ.ГГГГ (дату подготовки настоящего иска задолженность) по процентам составляет 71 022,09 (Семьдесят одна тысяча двадцать два) рублей 9 копеек. Взыскать солидарно с Сафоновой Н. Г. и Догадиной А. Г. в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 500 (Двадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка/модель <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Сафоновой Н. Г. в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Взыскать с Сафоновой Н. Г. в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать солидарно с Сафоновой Н. Г. и Догадиной А. Г. в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" расходы по оплате госпошлины в размере 12 375 (Двенадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Истец ООО МФК «ЦФР ВИ» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Сафонова Догадина А.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, причин неявки суду не пояснили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других поученных им вещей того же рода и качества, а также уплатить проценты на сумму займа в размере предусмотренном договором, либо в соответствии с существующей банковской ставкой рефинансирования.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Пунктом 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено и не оспаривается в суде, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК "ЦФР ВИ" и Сафоновой Н. Г. - был заключен Договор займа №, в соответствии с которым Истец передал ответчику Сафоновой. денежные средства в размере 200 000,00 рублей в качестве займа, что подтверждается письмом о произведенной операции по номеру банковской карты № (реквизиты индивидуальных условий Договора займа) на сумму 150 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, а также Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ и письмом о произведенной операции по номеру банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей 00 копеек, а О. в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,15 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа измененного Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: один платеж составляет 200 000 руб., 1 платеже в размере 14 104,20 руб. – сумма процентов за пользование займом. Срок возврата суммы займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка составляет 85,800% в год, согласно п. 4 Индивидуальных условий.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% (двадцать процентов) годовых от суммы задолженности.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Догадиной А. был заключен договор поручительства № к договору займа с установкой спутникового мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Займодавец имеет право потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов на сумму займа, пени за просрочку исполнения обязательств Заемщиком и иных платежей предусмотренных Договором займа.

Согласно п. 2.2.1. Поручитель обязан отвечать перед Займодавцем в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму займа, процентов на сумму займа, пени за просрочку исполнения обязательств Заемщиком, возмещение судебных и иных расходов Займодавца по взысканию задолженности, а также других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

О. была допущена неоплата, согласно условий заключенного договора займа, с ДД.ММ.ГГГГ не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В связи с чем, истцом было направлено в адрес О. требование об оплате суммы займа, процентов за пользование займом, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: задолженность по основному долгу в размере 192439 руб., проценты за пользование займом 68760 руб.

Однако до настоящего времени требование О. не исполнено.

Представленный расчет процентов, неустойки судом проверен и признан правильный, О. не оспорен, иной расчет не представлен.

Сумма задолженности по состоянию составляет: 192 439 руб. – сумма основного долга, проценты (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) – 71 022,09 руб., неустойка – 20500руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, сомневаться в правильности расчета у суда оснований не имеется, О. размер задолженности не оспорен, свой расчет задолженности О. суду не представлен, доказательств погашения задолженности О. также суду не предоставлено.

Поскольку самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по договору залога заемщик и поручитель не предпринимает, суд находит, что следует взыскать солидарно с ответчиков Сафоновой Догадиной А.Г. сумму основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 439 рублей 66 копеек, проценты за пользование суммой займа по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. На ДД.ММ.ГГГГ (дату подготовки настоящего иска задолженность) по процентам составляет 71 022,09 рублей 9 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 500 рублей 00 копеек.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога: марка/модель <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что между истцом и ответчиком Сафоновой был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства в соответствии с которым, ответчик Сафонова передала истцу в залог <данные изъяты>

Право на обращение взыскание на предмет залога в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа предусмотрено п.2.1.9, 4.1 договора залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Т.к. судом установлено нарушение со стороны О. обязательств по погашению суммы займа, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, что предусмотрено условиями договора залога.

В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п.1.6. Договора залога).

Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога движимого имущества, автомобиля марка/модель <данные изъяты>

Согласно п. 3.4.6 Общих условий договора займа: транспортное средство, указанное в п. 18 Индивидуальных условий договора займа, остается в пользовании у заемщика или остается у заимодавца весь срок действия договора займа. Заемщик обязан в целях обеспечения исполнения принятых на себя обязательств, в момент подписания договора передать займодавцу паспорт транспортного средства на заложенное транспортное имущество, а также запасной комплект ключей, в случае заключения договора залога с условием об оставлении предмета залога у заимодавца одновременное с указанными документами заемщик передает заимодавцу автомобиль (предмет залога). Заемщик настоящим уведомлен о том, что в случае просрочки исполнения обязательств по договору займа на срок более 40 дней, займодавец вправе инициировать реализацию заложенного транспортного средства в счет погашения долга.

Согласно п. 4.1 договора залога: залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. При этом взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (заимодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (должником) обеспеченного залогом обязательства по любым обстоятельствам.

В случае обращения взыскания на предмет залога, залогодержатель направляет залогодателю уведомление об этом любым доступным сторонам способом, в том числе устно, посредством телефонограмм и иных средств передачи информации. (п. 4.2 договора залога).

Право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю (п. 4.3.3 договора залога).

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» передал во временное владение и пользование ответчику Сафоновой. принадлежащее ему на праве собственности оборудование GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его О. в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога.

Согласно Акта приема-передачи Оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» произвел монтаж и передал во временное пользование, а Сафонова Н.Г. приняла оборудование: <данные изъяты> Оборудование находится в исправном состоянии. Стоимость оборудования составляет 30 000 руб.

Согласно п. 3.2 Договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ № № арендная плата за пользование оборудованием по настоящему Договору составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором 21 числа каждого календарного месяца. При использовании оборудования до 3-х дней взимается оплата в размере 100 рублей, при использовании до 14 дней - 250 рублей, при использовании свыше 14 дней 500 руб. ежемесячно, до возврата оборудования.

Истцом представлен расчет задолженности по аренде оборудования спутникового мониторинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 руб., судом проверен, признан верным, О. не оспорен.

Доказательств внесения арендных платежей в большем размере, чем заявлено истцом, О. не представлено.

Таким образом, с Сафоновой Н. Г. в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" подлежат взысканию денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.2 Договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ № в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, О. обязан возместить истцу причиненный ущерб, размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 руб.

Доказательств обратного, О. не представлено.

Таким образом, поскольку О. не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчику Сафоновой надлежит возместить истцу стоимость оборудования в сумме 30 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Сафоновой Н. Г. в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей 00 копеек.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, статьи 323 ГК РФ).

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом было оплачено 12375 руб., в качестве государственной пошлины, при подаче искового заявления. Данная сумма подлежит взысканию также солидарно с О. в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к Сафоновой Н. Г., Догадиной А. Г. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Сафоновой Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № и Догадиной А. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» ИНН 5407967714 сумму основного долга по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 439 рублей 66 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 20 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 375 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Сафоновой Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» ИНН 5407967714 денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рублей 00 копеек, стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            (подпись)                        И.А. Назаренко

Верно. Судья.                                                 И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>