Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2019 ~ М-676/2019 от 07.03.2019

        УИД 78RS0020-01-2019-000948-16

        Дело № 2-2176/2019                                                              4 июня 2019 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                                     Зейналовой К.О.,

    при секретаре                                                                  Малеваном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Н.Ю., Цветкова Н.М. к ООО «Центральное страховое сообщество» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Цветкова Н.Ю., Цветков Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Центральное страховое сообщество», просили взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов страховую сумму в размере 1 504 900 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, по 50 000 рублей каждому; расходы на оказание услуг представителей в размере 20 000 рублей; 9 781 рубль 85 копеек неустойки; 38 900 рублей 63 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 770 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденных денежных средств.

В обоснование иска указали, что 06.05.2015 между ООО «СНВ Северо-Запад» (далее - Застройщик) и Цветковой Н.Ю., Цветковым Н.М. заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 0, в соответствии с п. 2.1. которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Дольщикам Квартиру, определенную настоящим Договором, а Дольщики обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру в установленный Договором срок по акту приема-передачи, цена квартиры определена в п. 3.1. Договора и составляет 1 504 900 рублей и производится Дольщиками за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России», квартира должна была быть передана истцам в срок не позднее 30 сентября 2018 года. Свои обязательства истцы исполнили, однако квартира не передана.

Согласно п. 10.2. Договора обеспечение исполнения обязательств застройщика по передаче квартиры дольщикам наряду с залогом обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 Закона РФ №214-ФЗ. ООО «Центральное страховое общество выдало истцам полис страхования гражданской ответственности № 0 от 07.05.2015 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с полисом страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору, страховым риском является возникновение у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве по любым причинам, если они не отнесены настоящим договором и законодательными актами Российской Федерации к событиям, на которые страхование не распространяется, страховая сумма составляет 1 504 900 рублей.

25.06.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение о признании застройщика несостоятельным (банкротом) (дело № А56-9457/2017), требования истца о передаче объекта долевого строительства включены в реестр требования кредиторов застройщика.

Истцами, в адрес местонахождения филиала ответчика, направлено заявление о наступлении страхового случая и требовании в получении страховой выплаты, поскольку, в соответствии с п. 8 Закона № 214-ФЗ, страховым случаем (в том числе, но не ограничиваясь) является решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», вместе с тем, ответчик отказал в возмещении страховой выплаты, поскольку по мнению ответчика истцы - выгодоприобретатели должны самостоятельно определить способ защиты, при этом выбрать только один способ, либо денежное требование, либо имущественное в виде предоставления жилья. Истцы выбрали способ имущественного характера, а именно путем включения ее в реестр требований о предоставлении квартиры, тем самым истцы самостоятельно определили, что желают получить квартиру.

В судебное заседание истцы Цветкова Н.Ю., Цветков Н.М. явились, на удовлетворении иска настаивают.

Представитель ответчика ООО «Центральное страховое общество» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, направил в суд отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку ответчик не просил об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представил, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истцов, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.05.2015 между ООО «СНВ Северо-Запад» (застройщик) и Цветковым Н.М., Цветковой Н.Ю. (дольщики) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 0, по условиям которого застройщик обязуется в срок не позднее 06.05.2015 передать истцам квартиру с условным номером 16 в срок не позднее 30.09.2018, а истцы обязуются оплатить долевой взнос в размере 1 504 900 руб. (л.д. 11-32).

    Цветковы Н.М., Н.Ю. свои обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве исполнили в полном объеме (л.д. 33-34), однако ООО «СНВ Северо-Запад» в установленный в договоре срок квартиру истцам не передал.

    07.05.2015 между ООО «СНВ Северо-Запад» и ООО «Центральное Страховое Общество» был заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед дольщиком по договору участия в долевом строительстве – Полис № 0 (л.д. 35).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Страховым риском является возникновение у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве по любым причинам, если они не отнесены настоящим договором и законодательными актами Российской Федерации к событиям, на которые страхование не распространяется.

Страховая сумма составляет 1 504 900 рублей.

Выгодоприобретателями по договору являются Цветков Н.М., Цветкова Н.Ю.

    Согласно п. 3.2 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утв. Генеральным директором ООО «ЦСО» 17.12.2013, находящимся в свободном доступе в телекоммуникационной сети «Интернет», страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные:

- решением суда об обращении взыскания в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ;

- решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

    Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 ООО «СНВ Северо-Запад» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

    Согласно выписке из реестра кредиторов ООО «СНВ Северо-Запад» по передаче жилых помещений по состоянию на 01.10.2018, истцы включены 23.03.2018 в реестр требований кредиторов (л.д. 44).

    01.10.2018 истцы направили ответчику заявление о наступлении страхового случая, приложив, в том числе решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и выписку из реестра требований кредиторов (л.д. 53-54).

    В ответе от 26.10.2018 временная администрация ООО «ЦСО» сообщило о том, что у него отсутствуют основания для удовлетворения заявления истцов, поскольку последние представили выписку из реестра требований кредиторов по передаче жилых помещений, что не является денежным требованием (л.д. 51-52).

    06.11.2018 истцы направили ответчику досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение (л.д. 45-49), которая осталась без ответа.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действовавшей на момент заключения истцами с ООО «СНВ Северо-Запад» договора участия в долевом строительстве 06.05.2015, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем, в том числе, заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования, представившей в Центральный банк Российской Федерации принятые ею в рамках вида страхования "страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору" правила страхования и удовлетворяющей следующим требованиям:

    Частью 4 ст. 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных настоящей статьей.

    Согласно ч. 5 ст. 15.2 вышеуказанного Федерального закона страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.

    Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (ч. 6 ст. 15.2).

    В соответствии с ч. 8 ст. 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

    Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

    Таким образом, на ответчика в соответствии с положениями ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и условиями заключенного между ООО «СНВ Северо-Запад» и ООО «ЦСО» договора страхования, возложена обязанность по выплате участникам долевого строительства, в отношении которых застройщик не исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве, страхового возмещения в порядке и сроки, установленные договором страхования. Однако ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

    Доводы ответчика о том, что в подтверждение страхового случая выгодоприобретателем должна быть представлена выписка из реестра требований кредиторов исключительно по денежному обязательству, основаны на ошибочном толковании норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

    Положения ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ не содержат указания о том, что неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, должно подтверждаться выпиской из реестра требований кредиторов именно по денежному обязательству.

    В силу положений ст. 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

    По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. Соответственно, включение истцов в реестр требований о передаче жилых помещений не снимает со страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты, которая при наличии объективных доказательств наступления страхового случая не может зависеть от вида реестра, в котором состоит истец. Реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов и свидетельствует о неисполненных обязательствах.

    В связи с чем, неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения, а также открытие конкурсного производства в отношении застройщика и включение истцов в реестр требований кредиторов свидетельствует о наступлении страхового случая и наличии у него права на страховое возмещение.

    Также суд полагает несостоятельной позицию ответчика о том, что истцами не были представлены необходимые для страховой выплаты документы, поскольку в ответе на заявление истцов о выплате страхового возмещения ответчик не просил истцов предоставить какие-либо дополнительные документы, основанием для отказа в страховой выплате послужило включение истцов в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений. Предусмотренные ч. 8 ст. 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ документы, истцами ответчику представлены.

    С учетом изложенного, поскольку каких-либо законных оснований для отказа в выплате истцам страхового возмещения у ответчика не имелось, требования истцов о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку заявление о страховой выплате получено ответчиком 18.10.2018, страховое возмещение ответчиком не выплачено до настоящего времени, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 28.10.2018 по 08.02.2019, с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в размере по 4 890 рублей 90 копеек в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуги, в данном случае выплаты страхового возмещения, что является денежным обязательством, требования истцов о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    С учетом длительности и объема нарушенных прав истцов, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

      Поскольку досудебная претензия ответчиком удовлетворена не была, в претензии требований о выплате неустойки, компенсации морального вреда не содержалось, суд взыскивает в пользу истцов с ответчика штраф в размере 1 504 900 / 2 = 752 450 рублей, по 376 225 рублей в пользу каждого из истцов.

    В своих возражениях ответчик просит применить к размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

        В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

        Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств суду представлено не было, каких-либо оснований, в том числе свидетельствующих о том, что имеется исключительные обстоятельства, в связи с которыми необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, в возражениях ответчика не приведено.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцами представлен договор № 0 оказания правовых услуг от 31.01.2019, заключенный между ООО «Лигал Лайн Консалтинг» и Цветковой Н.Ю., квитанция об уплате Цветковой Н.Ю. 20 000 рублей, акт сдачи-приема оказанных услуг (л.д. 39-41).

Учитывая категорию спора, частичное удовлетворение иска, требования разумности, объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения судом заявленного иска, суд считает, что судебные расходы истца по оплате услуг юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 15 000 рублей в пользу Цветковой Н.Ю., понесшей данные расходы

    В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу Цветковой Н.Ю. понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 770 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цветковой Н.Ю., Цветкова Н.М.,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центральное страховое сообщество» в пользу Цветковой Н.Ю. страховое возмещение в размере 752 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 4 890 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 770 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 376 225 рублей.

Взыскать с ООО «Центральное страховое сообщество» в пользу Цветкова Н.М. страховое возмещение в размере 752 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 4 890 рублей 90 копеек, штраф в размере 376 225 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Цветковой Н.Ю., Цветкова Н.М.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено судом в окончательной форме 10.06.2019.