Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2021 (2-2535/2020;) ~ М-1794/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-88/2021 (УИД 52RS0012-01-2020-002735-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.г. Бор Нижегородской области                                       13 января 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Тюковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаплевой Ю.А., Трифонова А.В. к Литфулиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Цаплева Ю.А. и Трифонов А.В. обратились в суд с иском к Литфулиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по следующим основаниям.

Цаплевой Ю.А. и Трифонову А.В. принадлежит на праве собственности 374/978 (по 187/978) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 97,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит 604/978 долей в праве общей долевой собственности на данный дом. Жилой дом был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году Вишвиковой З.Ф. и Вшивиковым А.А. (бабушка и внук). При покупке дома они намеревались проживать в нем совместно. Впоследствии Вшивикова З.Ф. подарила свою долю истцам Цаплевой Ю.А. и Трифонову А.В. Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вишвиковым А.А., Цаплевой Ю.А. и Трифоновым А.В. был определен порядок пользования жилым домом и земельным участком: за Вишвиковым А.А. было признано право собственности на 604/978 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоящую из:

кухни №, площадью 2,5 кв.м. (литер А1),

жилой комнаты№, площадью 21,9 кв.м. (литер А2),

коридора №, площадью 7,9 кв.м, (Литер А1),

кухни № Литер 3, площадью 22,1 кв.м.,

санузла №, площадью 6,0 кв.м.

За Трифоновым А.В., Шумиловой (Трифоновой) Ю.А. право собственности в равных долях на 374/978 доли жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> согласно технического паспорта, состоящей из:

жилой комнаты №, площадью 29,7 кв.м,

прихожей №, площадью 5,2 кв.м (Литер А),

кухни №, площадью 2,5 кв.м (Литер А1).

    Разделен земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> в натуре, а именно выделен Вишвикову А.А земельный участок №, площадью 662 кв.м. согласно проекту межевого плана и признано право собственности за Вишвиковым А.А. на данный земельный участок.

    Шумиловой (Трифоновой) Ю.А. и Трифонову А.В. выделен земельный участок №, площадью 663 кв.м. согласно проекту межевого плана и признано право собственности на данный земельный участок.

    Выделен Вишвикову А.А., Шумиловой (Трифоновой) Ю.А., Трифонову А.В. в общую собственность земельный участок №, площадью 217 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определен за Вишвиковым А.А., Шумиловой (Трифоновой) Ю.А., Трифоновым А.В. совместный порядок пользования оборудованием, размещенным в комнатах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> газовым котлом, газовым счетчиком, газовой плитой и водопроводом. Возложена обязанность на Вишвикова А.А., Шумилову (Трифонову) Ю.А., Трифонова А.В. не чинить препятствий друг другу в пользовании оборудованием, размещенным в комнатах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>), а именно: газовым котлом, газовым счетчиком, газовой плитой и водопроводом.

Таким образом, между Вишвиковым А.А. и истцами был определен порядок пользования жилым домом с учетом наличия между ними родственных отношений и намерений совместно пользоваться жилым домом и землей. Однако, впоследствии Вишвиков А.А. продал свою долю Литфуллиной Н.А., которая не состоит в родственных отношениях ни с Вшивиковой З.Ф. ни с истцами. В настоящее время в жилом доме проживают Вшивикова З.Ф. и Литфуллина Н.А., при этом Литфулина Н.А. нарушает сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и оборудованием. Она заходит к комнату, где проживает Вшивикова З.Ф., поскольку там находится насос. У Литфулиной Н.А. есть ключи от помещений, принадлежащих истцам, поскольку их ей передал Вишвиков А.А. для того, чтобы она пользовалась оборудованием дома. Кроме того, ответчик не подключилась самостоятельно к инженерным сетям (электричество, газ), пользуется приборами учета истцов, не оплачивает коммунальные платежи. Также ответчик на земельном участке установила элементы ограждения (колья), что создает препятствия в пользовании земельным участком истцов. Таким образом, поскольку в половине дома в настоящее время проживает Вшивикова З.Ф., пожилой человек, ей созданы невыносимые условия, в связи с чем истцы, как собственники половины дома, обращаются в суд с настоящим иском и просят обязать Литфулину Н.А. не чинить препятствий истцам и членам их семей в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно не заходить в помещения, принадлежащие истцам; обязать Литфулину Н.А. вернуть ключи от помещений истцов; обязать Литфулину Н.А. убрать элементы ограждения (колья) с земельного участка, принадлежащего истцам, а также обязать Литфулину Н.А., как собственника части помещения, получить технические условия и подключиться к сетям электро-, газо-, водоснабжения, а также установить индивидуальные приборы учета потребляемых ресурсов на свою часть дома.

Впоследствии истцы отказались от части исковых требования, а именно обязать Литфулину Н.А. убрать элементы ограждения (колья) с земельного участка, принадлежащего истцам, о чем вынесено определение суда.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица на стороне истцов без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Вшивикова З.Ф..

В судебном заседании истцы Цаплева (Шумилова, Трифонова) Ю.А., Трифонов А.В., представитель истцов Труфанова Е.В. (по доверенности) исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что Вишвиков А.А. предлагал им приобрести принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, было оформлено нотариальное заявление о возможности реализации преимущественного права покупки, но они не реализовали. В спорном жилом доме они не живут, там живет бабушка Вшивикова З.Ф.

Ответчик Литфулина Н.А. против иска возражала, полагая, что стороной истцов не доказан факт нарушения их прав с ее стороны, поскольку она (ответчик) никаких препятствий истцам в пользовании жилым домом не чинит. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела у Вишвикова А.А. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 604/978 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Она следует тому порядку пользования приобретенной ей доли жилого дома и земельного участка, который был установлен решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец (Вишвиков А.А.) передал ей ключи, в том числе, от комнаты, в которой расположен водяной насос, к ней перешли права пользования газовым оборудованием и водопроводом, в связи с чем у нее есть доступ в помещение истцов, где располагается прибор учета. Кроме того, ей заключен договор № на обслуживание внутридомового газового оборудования и газопроводов ДД.ММ.ГГГГ, потребленный газ она оплачивает самостоятельно. По вопросу установки электросчетчика она обратилась в ПАО «МРСК Центра и Поволжья» филиал «Нижновэнерго» ПО «Семеновские электросети», где ей был дан ответ, что поскольку технологическое присоединение объекта по адресу: <адрес> уже было осуществлено № на имя Цаплевой Ю.А.) необходимо подать заявку одновременно всем сособственникам на выдачу дубликатов документов, подтверждающих технологическое присоединение. Однако, Цаплева Ю.А. и Трифонов А.В. не хотят обратиться вместе с ней. Тем не менее, потребленную электроэнергию она оплачивает самостоятельно, высчитывая по показаниям счетчика. Она пользуется водой в доме, для чего у нее есть доступ к водяному насосу, однако, это не ежедневное использование, у нее есть ключи от комнаты, где проживает Вшивикова З.Ф., но туда она заходит только в случае если есть необходимость (например, поломка насоса и т.п.). газовый котел находится в кухне, которую она также приобрела, как часть помещения, по договору купли-продажи. Полагает, что она не нарушает порядок пользования, установленный судом, как правопреемник Вишвикова А.А., готова идти на встречу Цаплевой Ю.А. и Трифонову А.В. в вопросах разделения счетов и организации автономного существования.

Третье лицо Вшивикова З.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что проживает в спорном доме. Литфулина Н.А. имеет ключи от части ее дома. Поскольку Литфулина Н.А. посторонний ей человек, то это доставляет ей неудобства.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Вишвикова А.А. признано право собственности на 604/978 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоящую из:

кухни №, площадью 2,5 кв.м. (литер А1),

жилой комнаты№, площадью 21,9 кв.м. (литер А2),

коридора №, площадью 7,9 кв.м, (Литер А1),

кухни № Литер 3, площадью 22,1 кв.м.,

санузла №, площадью 6,0 кв.м.

За Трифонов А.В., Шумиловой (Трифоновой) Ю.А. признано право собственности в равных долях на 374/978 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта, состоящей из:

жилой комнаты №, площадью 29,7 кв.м,

прихожей №, площадью 5,2 кв.м (Литер А),

кухни №, площадью 2,5 кв.м (Литер А1).

    Разделен земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> в натуре, а именно выделено Вишвикову А.А. участок согласно проекту межевого плана земельный участок №, площадью 662 кв.м. и признано право собственности за Вишвикова А.А. на земельный участок №, площадью 662 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

    Выделен Шумиловой (Трифоновой) Ю.А., Трифонов А.В. участок согласно проекту межевого плана земельный участок №, площадью 663 кв.м. и признано право собственности за Шумиловой (Трифоновой) Ю.А. Анатольевной, Трифонов А.В. на земельный участок №, площадью 663 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

    Выделен Вишвикову А.А., Шумиловой (Трифоновой ) Ю.А., Трифонов А.В. в общую собственность земельный участок №, площадью 217 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определен за Вишвикова А.А., Шумиловой (Трифоновой) Ю.А., Трифонов А.В. совместный порядок пользования оборудованием, размещенным в комнатах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> газовым котлом, газовым счетчиком, газовой плитой и водопроводом.

Возложена обязанность на Вишвикова А.А., Шумилову(Трифонову) Ю.А., Трифонова А.В. не чинить препятствий друг другу в пользовании оборудованием, размещенным в комнатах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно: газовым котлом, газовым счетчиком, газовой плитой и водопроводом.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Вишвиковым А.А. и ответчиком Литфулиной Н.А. заключен договор купли-продажи (купчая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом, согласно которому Литфулина Н.А. приобрела 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 217 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес> и 604/978 доли в праве общей долевой собственности на жилой жом, находящийся на данном земельном участке, общей площадью 97,8 кв.м., служебных построек и сооружений.

Договор не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, установлено, что в настоящее время истцам Цаплевой Ю.А. и Трифонову А.В. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> принадлежат:

жилая комната №, площадью 29,7 кв.м,

прихожей №, площадью 5,2 кв.м (Литер А),

кухни №, площадью 2,5 кв.м (Литер А1),

а ответчику Литфулиной Н.А. кухня №, площадью 2,5 кв.м. (литер А1), жилая комната №, площадью 21,9 кв.м. (литер А2), коридор №, площадью 7,9 кв.м, (Литер А1), кухня № Литер 3, площадью 22,1 кв.м., санузел №, площадью 6,0 кв.м.

В совместном пользовании находится оборудование, размещенное в комнатах жилого <адрес> № (литерА1), расположенного по адресу: <адрес> газовый котел, газовый счетчик, газовая плита и водопровод.

Согласно пояснениям сторон, в настоящее время проживают в данном доме Вшивикова З.Ф. и Литфулина Н.А.

Истцы в спорном жилом доме не проживают.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истцы ссылаются на нарушение их прав как собственников доли в жилом доме ответчиком Литфулиной Н.А., которая чинит им в пользовании домом препятствия, а именно заходит в принадлежащие им помещения, имея ключи от дверей, и не подключается самостоятельно к сетям электро-, газо-, водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Предусмотренное ст. 247 ГК РФ правило об осуществлении владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, само по себе не предполагает ограничение гарантированной законом (ст. 27 Конституции Российской Федерации) свободы выбора гражданином места жительства, в том числе в жилом помещении, доля которого принадлежит ему на праве собственности, и не ставит право такого гражданина на вселение в данное жилое помещение в зависимость от наличия согласия на это собственников других долей того же жилого помещения.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Применительно к приведенным выше нормам материального права, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию истцами, является наличие у них права собственности на жилые помещения в доме по адресу: <адрес>, а также нарушение их прав на владение и пользование указанным жилым домом со стороны ответчика Литфулиной Н.А.

Вопреки доводам иска, истцами суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт чинения им препятствий ответчицей в пользование спорным жилым домом.

По смыслу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на предъявление негаторного иска обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истцом.

Судом установлено, что истцы Цаплева Ю.А. и Трифонов А.В. фактически в спорном доме не проживают.

Решением суда был закреплен существующий порядок пользования жилым домом, согласно которому сособственники жилого дома определили порядок пользования газовым оборудованием, а именно газовой колонкой, газовым котлом, газовой плитой, газовым счетчиком и водопроводом, находящимися в комнатах №№ и №) совместно.

Тот факт, что предыдущий собственник распорядился принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, не означает, что установленный ранее порядок пользования утратил свою силу.

Вишвиковым А.А. были переданы ключи от купленных Литфулиной Н.А. помещений, что не отрицалось сторонами. При этом, суду не представлено доказательств того, что Литфулина Н.А. имеет свободный доступ в помещения, принадлежащие истцам либо чинит им препятствия в пользовании.

Доказательств смены замков ответчиком и отсутствия доступа в дом истцам, в дело также не представлено.

Проход в комнаты №№ и № Литфулиной Н.А. вызван нахождением там газового оборудования и водопровода. При этом, истцы не отрицали, что Литфулина Н.А. пользуется приобретенными ей помещениями согласно установленному судом порядку пользования между ними и предыдущим собственником, не выходя за их пределы, однако, в настоящее время это их больше не устраивает.

Предметом спора является негаторный иск истцов, а именно требования истцов об устранении нарушений их прав, как собственников.

Рассматривая заявленные исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу, что Цаплева Ю.А. и Трифонов А.В., не проживающие в спорном жилом доме, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств, подтверждающих создание им со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требований об установлении (изменении) порядка пользования жилым домом, находящимся в настоящее время в общей долевой собственности с Литфулиной Н.А., либо о выделе в натуре долей в праве собственности на жилой дом, истцами не заявлялось, ответчиком такое требование также заявлено не было, судом не рассматривалось.

При указанных обстоятельствах требования истцов об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилыми помещениями в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности нарушения прав истцов ответчиком.

Рассматривая требования истцов об обязании ответчика Литфулину Н.А. как собственника, получить технические условия и подключиться к сетям электро-, газо-, водоснабжения, а также установить индивидуальные приборы учета потребляемых ресурсов на свою часть дома, суд приходит к следующему.

Согласно п. 81 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения; критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждены Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения».

Техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении) отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из установленных критериев. Результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования. Обследование технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии многоквартирного дома осуществляется представителями гарантирующего поставщика. Обследование технической возможности установки прибора учета электрической энергии в отношении жилого дома осуществляется представителями сетевой организации.

Суду не представлено доказательств технической возможности установки приборов учета по утвержденной Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр форме акта обследования. Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выводов о наличии (отсутствии) критериев, установленных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, не содержит.

На основании вышеизложенного, законные основания для возложения на ответчика Литфулину Н.А. обязанности по установке приборов учета в принадлежащем ей жилом помещении отсутствуют.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика Литфулиной Н.А. и не оспаривалось истцами, Литфулина Н.А. самостоятельно оплачивает потребленный газ, для чего открыт лицевой счет на ее имя №, она обращалась в Россети Центр и Приволжье Нижновэнерго, по вопросу технологического присоединения объекта к электрическим сетям, однако, поскольку жилой дом по адресу: <адрес>, Ситниковский сельсовет, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, то необходимо обращение с заявлением всем сособственникам. Истцы от обращения уклонились.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цаплевой Ю.А., Трифонова А.В. к Литфулиной Н.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, не заходить в помещения, принадлежащие истцам, вернуть ключи от помещений, и обязании получить технические условия и подключиться к сетям ресурсоснабжения, установить индивидуальные приборы учета потребляемых ресурсов на свою часть дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шаброва