Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-195/2023 ~ М-97/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-195/2023

УИД 22RS0009-01-2023-000111-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года                            г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи             Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре                     Шаршовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сибирь-Полиметаллы» к Лободе Евгению Анатольевичу о взыскании затрат за обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сибирь-Полиметаллы» обратилось в суд с иском к Лободе Е.А. о взыскании затрат за обучение, указывая, что в период с 01.12.2017 по 28.09.2022 Лобода Е.А. работал в ОАО «Сибирь-Полиметаллы» на основании трудового договора № 385 от 01.12.2017. В вышеуказанный период между ответчиком, АО «Сибирь-Полиметаллы» и Краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Рубцовский аграрно-промышленный техникум» заключен договор № 39 от 28.08.2020 о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования, в соответствии с которым ответчик проходил обучение в КГБПОУ «Рубцовский аграрно-промышленный техникум» по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 21.02.18 «Техник» программа «Обогащение полезных ископаемых», за счет средств АО «Сибирь-Полиметаллы». С ответчиком заключено соглашение от 28.08.2020 об обучении за счет средств работодателя. В соответствии с п. 3.3 которого, ответчик обязан возместить истцу денежные средства, затраченные на обучение в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, установленного п. 3.1 соглашения (в течении 3 лет после обучения). За время обучения ответчика в КГБПОУ «РАПТ» АО «Сибирь-Полиметаллы» произвело оплату стоимости обучения в размере 50000 руб. 28.09.2022 трудовой договор № 385 от 01.12.2017 заключенный между ответчиком и АО «Сибирь-Полиметаллы» расторгнут по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию. На основании п. 3.3 соглашения от 28.08.2020 причина увольнения «по собственному желанию» не является уважительной. Между ответчиком и АО «Сибирь-Полиметаллы» заключено соглашение от 28.09.2022 о компенсации затрат на обучение. Согласно п. 4 соглашения от 28.09.2022 у ответчика при увольнении было удержано из заработной платы 40000 руб. Согласно п. 5 соглашения от 28.09.2022 ответчик обязан возместить оставшиеся затраты за обучение АО «Сибирь-Полиметаллы» в размере 10 000 руб. до 28.11.2022. По состоянию на 01.03.2023 денежные средства в качестве компенсации затрат на обучение от ответчика ни на расчетный счет, ни в кассу АО «Сибирь-Полиметаллы» не поступали, задолженность не погашена. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Лободы Е.А. затраты, понесенные АО «Сибирь-Полиметаллы» на его обучение в размере 10 000 руб., а также денежные средства, затраченные на оплату государственной пошлины, в размере 400 рублей. В судебное заседание представитель истца АО «Сибирь-Полиметаллы» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Лобода Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

От представителя истца АО «Сибирь-Полиметаллы» поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

После обращения АО «Сибирь-Полиметаллы» в суд установлено, что Лобода Е.А. оплатил задолженность в размере 10000 рублей, а также произвел оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 400 рублей, что также подтверждается чеком по операции от 28.04.2023.

Из данного заявления об отказе от иска следует, что истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа истца от иска, производство по делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это право принадлежит истцу и отказом от иска не нарушаются чьи-либо права и законные интересы.

В соответствии со ст.ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «Сибирь-Полиметаллы» от иска к Лободе Евгению Анатольевичу о взыскании затрат за обучение, в связи с чем, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 Е.С. Кунанбаева