Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2024 от 21.06.2024

    Дело № 1-217/2024, поступило 21.06.2024 г.

УИД № 54RS0012-01-2024-001268-63

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 августа 2024 г.                                                                                 г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Можариной Е.А.,

подсудимого Маркова В.В.,

защитника - адвоката Барабинской коллегии адвокатов Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маркова Владислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марков В.В. решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

20.04.2024 около 00 часов 20 минут, у Маркова В.В., находящегося около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем № в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Реализуя преступный умысел, в нарушение п.2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), Марков В.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 20.04.2024, около 00 часов 20 минут, находясь около <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, желая этого, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля № заведя двигатель автомобиля, умышленно начал на нем самостоятельное движение, в результате чего 20.04.2024 года в 01 час 15 минут, был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России <адрес> у <адрес>, впоследствии на законное требование инспектора ОГИБДД МО МВД России <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Марков В.В. ответил отказом.

Подсудимый Марков В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных Марковым В.В. в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которые он отбыл. Водительского удостоверения у него не имеется, он его никогда не получал, в автошколе не учился, но управлять автомобилем умеет. 17 апреля 2024 года он приобрел автомобиль №. Приобрел он его за 250000 рублей, хотя в договоре купли-продажи указал цену 10000 рублей. 19.04.2024 года днем он находился у себя дома по адресу: <адрес> в утреннее время, он выпил дома 2 стакана пива, после чего лег спать днем, т.к. в ночь решил поехать подработать в такси в ночную смену. Проснулся он в десятом часу вечера, и находился дома в ожидании вызова, он подрабатывал в такси <данные изъяты> затем в 00 часов 20 минут уже 20.04.2024 года, ему позвонил диспетчер с такси и сказал, что имеется вызов, он одевшись, вышел из дома, подошел к своему автомобилю №, который стоял за оградой около дома, сел за руль автомобиля, ключом завел двигатель автомобиля и начал на нем движение. Поступил еще один вызов на <адрес> он поехал по данному адресу, и когда он двигался по дороге, то увидел в зеркало заднего вида, что позади него двигается служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД, который световым и звуковым сигналом подали знак об остановке, он прижался к обочине и остановился, затем к нему подошел инспектор ГАИ, представился и попросил предъявить документы, он ему предъявил документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у него не имеется. Затем ему было предложено пройти в служебный автомобиль, он согласился и сел на переднее пассажирское сиденье, где его отстранили от управления автомобилем, а так же ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор, однако от прохождения освидетельствования он отказался, т.к. понимал, что результат может быть положительным, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время употреблял спиртное в виде пива. Затем ему было предложено проехать в <адрес> ЦРБ, также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он также отказался от прохождения данного освидетельствования. После чего расписался во всех документах, автомобиль был у него изъят. В настоящее время вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 54-57)

Вина подсудимого Маркова В.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является инспектором ОДПС ГАИ МО МВД России <адрес> 19.04.2024 года он совместно с начальником ОДПС ГАИ МО МВД России <адрес> ФИО1 заступил на дежурство и находились на охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в <адрес>. И уже 20.04.2024 года в первом часу ночи они на служебном автомобиле патрулировали по улицам <адрес>, и когда двигались по автодороге «Здвинск-Барабинск» в сторону города Барабинска, им на встречу попался автомобиль №, ими было принято решение об остановке данного автомобиля, для проверки документов. Развернулись и проследовали за данным автомобилем, он с автодороги свернул на улицу СПТУ, они продолжали движение за ним, и приблизившись ближе, звуковым и световым сигналом подали знак об остановке, тогда данный автомобиль свернул к дому <адрес> и остановился. Он вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю №, на водительском сиденье, за рулем находился мужчина, как впоследствии выяснилось им оказался Марков Владислав Викторович – ДД.ММ.ГГГГ рождения. Он представился и попросил водителя предъявить документы, на что Марков В.В. предъявил документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у него не имеется, при разговоре по внешнему виду Маркова В.В. было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. из полости рта исходил запах алкоголя. Впоследствии он предложил Маркову В.В. пройти в служебный автомобиль, на что тот согласился. Затем он сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Маркову В.В. было сообщено, что в салоне автомобиля ведется видеозапись. Они стали проверять Маркова В.В. по базе и выяснилось, что он ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением и.о. <данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. При этом водительского удостоверения у Маркова В.В. не имеется, он его никогда не получал. После чего был составлен протокол об отстранении Маркова В.В. от управления транспортным средством. Впоследствии Маркову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи прибора «Алкотектор», на что Марков В.В. отказался пройти данное освидетельствование, тогда Маркову В.В. было предложено проехать в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Марков В.В. также отказался. После чего транспортное средство у Маркова В.В. было изъято и помещено на территорию МО МВД России <адрес>. (л.д. 50-52)

Вина подсудимого Маркова В.В. подтверждается сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела:

протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Марков В.В. отстранен от управления автомобилем №

протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Марков В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем собственноручно указал (л.д. 4-5)

протоколе осмотра с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобилем №, которым управлял Марков В.В. в состоянии опьянения (л.д. 7-11)

договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельстве о регистрации, паспорте транспортного средства на автомобиль №, из которых следует, что собственником автомобиля является Марков В.В. (л.д. 15-20)

справке инспектора ИАЗ, согласно которой Марков В.В. постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Водительского удостоверения не имеет (л.д. 34)

постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которого следует, что Марков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д.36)

справке ИВС МО МВД России <адрес> согласно которой Марков В.В. отбывал административное наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37)

протоколе осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого просмотрен диск с видеозаписями, на котором зафиксированы факты остановки автомобиля №, которым управлял Марков В.В., момент нахождения его в служебном автомобиле, отстранение Маркова В.В. от управления транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 70-75)

протоколе осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль №, которым управлял Марков В.В. в состоянии опьянения (л.д.77-80)

протоколе осмотре предметов, согласно которого осмотрены документы и ключ на автомобиль № (л.д. 82-85)

заключении врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Марков В.В. <данные изъяты>

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Исследовав доказательства обвинения, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого Маркова В.В. был направлен на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, об этом свидетельствует то, что Марков В.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 20.04.2024, около 00 часов 20 минут, находясь около <адрес>, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля №, умышленно начал на нем самостоятельное движение, в результате чего 20.04.2024 года в 01 час 15 минут, был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России <адрес> у <адрес>, впоследствии на законное требование инспектора ОГИБДД МО МВД России <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Марков В.В. ответил отказом.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Марков В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого – Марков В.В. характеризуется <данные изъяты> не судим, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины, <данные изъяты>; отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая личность подсудимого Маркова В.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому Маркову В.В. для обеспечения достижений целей наказания, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В интересах обеспечения достижение целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения основного наказания в виде штрафа подсудимому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая имущественное положение обвиняемого и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований к применению ст. 64, ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначение не самого строгого вида наказания из санкции статьи.

В соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, ДД.ММ.ГГГГ на имущество Маркова В.В.- автомобиль № принадлежащий на праве собственности, на основании договора купли-продажи Маркову В.В., наложен арест.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит имущество - транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, автомобиль «ВАЗ-21310» регистрационный знак А 332 ЕХ 154, принадлежащий на праве собственности Маркову В.В., использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, а арест на имущество подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Первухиной Н.А., осуществлявшей защиту подсудимого Маркова В.В. в уголовном судопроизводстве, в сумме 3950 руб. 40 коп. и 5925 руб. 60 коп., которые в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения Маркова В.В. от уплаты процессуальных издержек, т.к. он не представил данных и не пояснил о своей имущественной несостоятельности либо о наличии у него на иждивении лиц, которых он обязан содержать по закону либо на основании судебного решения, которых взыскание процессуальных издержек поставит в тяжелое материальное положение.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маркова Владислава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Маркову В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства имущество - принадлежащее на праве собственности Маркову Владиславу Викторовичу транспортное средство – №

Арест на имущество - автомобиль № принадлежащий Маркову В.В., сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль № документы и ключ от автомобиля – хранить на территории МО МВД России «<адрес>» до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки в сумме 9876 руб. 00 коп. взыскать с Маркова Владислава Викторовича в регрессном порядке в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                Ю.А. Саморуков