Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2023 ~ М-509/2023 от 07.06.2023

Дело №2-631/2023                    УИД 56RS0010-01-2023-000666-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 год            город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косинова Сергея Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Головачевой Наталье Сергеевне, Головачевой Дарье Витальевне, муниципальному унитарному предприятию жилищно – коммунального хозяйства, муниципальному унитарному предприятию «Очистные сооружения», муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гайская городская», обществу с ограниченной ответственностью «Природа» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, формировании отдельных платежных документов,

установил:

Косинов С.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что он и его сын А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>

В квартире зарегистрированы Головачева Н.С. со своей дочерью Головачевой Д.В., которые не являются членами его семьи, общего хозяйства и бюджета не имеют. В настоящее время в квартире проживает Головачева Д.В.

Полагает, что поскольку между сторонами не ведется общее хозяйство, они обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в квартире.

Просит суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по <адрес> между ним, его сыном и ответчиками Головачевой Н.С., Головачевой Д.В. в размере ? доли; обязать МУП ЖКХ, ООО УК «Гайская городская», МУП «Очистные сооружения», ООО «Природа», МКУ КУИ администрации Гайского городского округа выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг Косинову С.С., включая А.С., Головачевой Н.С., Головачевой Д.В., исходя из ? доли начисляемых платежей.

В судебное заседание истец Косинов С.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Головачева Н.С., Головачева Д.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Судебные извещения направлялось ответчикам по адресам регистрации, подтвержденным адресными справками, однако извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Поскольку судебные извещения были направлены ответчикам по адресам их регистрации, однако они за получением указанных извещений не являются, суд приходит к выводу о их надлежащем извещении.

В судебное заседание не явились представители ответчиков МУП ЖКХ, МУП «Очистные сооружения», МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, ООО УК «Гайская городская», ООО «Природа», третьих лиц Отдела ЖКХ и КС администрации Гайсого городского округа, администрации Гайского городского округа о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес> является муниципальной собственностью.

20 июля 2022 года между Отделом ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа – наймодатель и Косиновым С.С. – наниматель, заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого, нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, <адрес>

В качестве членов семьи вселяющихся в жилое помещение совместно с нанимателем указаны: А.С. – сын, Головачева Д.В. – племянница, Головачева Н.С. – сестра.

В указанном жилом помещении по сведениям МУП ЖКХ, числятся зарегистрированными: Косинов С.С., А.С., Головачева Д.В., Головачева Н.С.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В силу положений части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наемодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности" разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг. А в случае отсутствия соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением.

Действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг на бывшего члена семьи нанимателя, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

При этом, механизм учета поступающих платежей в отдельности от нанимателя и бывшего члена семьи нанимателя не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

Истец, его сын и ответчики Головачева Д.В., Головачева Н.С. не являются одной семьей, соглашение о порядке определения долей в оплате расходов за жилое помещение и коммунальные платежи между ними не заключалось, а поэтому суд приходит к выводу, что каждый из них должен самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающих из договора социального найма.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, расходы по содержанию жилого помещения, могут быть распределены между нанимателем жилого помещения и бывшими членами семьи нанимателя, зарегистрированными в жилом помещении, то есть Косинову С.С. и несовершеннолетнему А.С. – <данные изъяты> доли, Головачевой Д.В. – ? доли, Головачевой Н.С. – ? доли.

При таком положении, суд устанавливает следующий порядок оплаты за жилое помещение: А.С., действующему за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына А.С. – <данные изъяты> доли, Головачевой Д.В. – ? доли, Головачевой Н.С. – ? доли, а также считает возможным обязать МУП ЖКХ, МУП «Очистные сооружения», ООО УК «Гайская городская», ООО «Природа».

Вместе с тем данный порядок оплаты распространяется исключительно на вид платежей, не связанных с определением размера финансовой обязанности исходя из показаний приборов учета, то есть за фактически принятое абонентом количество энергоресурсов.

Из сообщения МУП ЖКХ следует, что жилое помещение, расположенное по <адрес> оборудовано ИПУ холодной и горячей воды. Расчет размера платы за коммунальные услуги холодное и горячее водоснабжение производится исходя из количества фактически потребленного ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, настоящее жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, установка раздельных приборов учета не предусмотрена законом и иными правовыми актами, а также невозможна технически, поскольку квартира в многоквартирном доме является неделимой вещью применительно к понятию, приведенному в ст. 133 ГК РФ.

По этим основаниям, порядок оплаты за холодное и горячее водоснабжение, на которые в жилом помещении установлены приборы учета, судом не может быть изменен.

Кроме того, отсутствуют правовые основания для возложения на МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа обязанности по начислению платы за найм жилого помещения и выдаче платежных документов, поскольку начисление и сбор денежных средств за жилое помещение Комитет самостоятельно не производит, данные полномочия выполняет МУП ЖКХ на основании агентского договора от 01.06.2011 г. №

Руководствуясь ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Косинова Сергея Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Головачевой Наталье Сергеевне, Головачевой Дарье Витальевне, муниципальному унитарному предприятию жилищно – коммунального хозяйства, муниципальному унитарному предприятию «Очистные сооружения», муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью УК «Гайская городская», обществу с ограниченной ответственностью «Природа» об определении порядка пользования жилым помещением, выселении, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, формировании отдельных платежных документов, о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить <данные изъяты> долю участия Косинова Сергея Сергеевича, действующего за себя лично и в интересах А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по <адрес>

Определить <данные изъяты> долю участия Головачевой Натальи Сергеевны в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по <адрес>

Определить <данные изъяты> долю участия Головачевой Дарьи Витальевны в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по <адрес>

Возложить обязанность на Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Гая Оренбургской области выдать Косинову Сергею Сергеевичу отдельный платежный документ на оплату отопления и найм жилого помещения (за исключением холодного и горячего водоснабжения) по <адрес> исходя из <данные изъяты> доли начисляемых сумм.

Возложить обязанность на Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Гая Оренбургской области выдать Головачевой Наталье Сергеевне отдельный платежный документ на оплату отопления и найм жилого помещения (за исключением холодного и горячего водоснабжения) по <адрес>, исходя из <данные изъяты> доли начисляемых сумм.

Возложить обязанность на Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Гая Оренбургской области выдать Головачевой Дарьи Витальевны отдельный платежный документ на оплату отопления и найм жилого помещения (за исключением холодного и горячего водоснабжения) по <адрес>, исходя из <данные изъяты> доли начисляемых сумм.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гайская городская» выдать Косинову Сергею Сергеевичу отдельный платежный документ на оплату за содержание и ремонт общего имущества в жилом помещении по <адрес> исходя из <данные изъяты> доли начисляемых сумм.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гайская городская» выдать Головачевой Наталье Сергеевне отдельный платежный документ на оплату за содержание и ремонт общего имущества в жилом помещении по <адрес> исходя из <данные изъяты> доли начисляемых сумм.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гайская городская» выдать Головачевой Дарье Витальевне отдельный платежный документ на оплату за содержание и ремонт общего имущества в жилом помещении по <адрес> исходя из <данные изъяты> доли начисляемых сумм.

Возложить обязанность на муниципальное унитарное предприятие «Очистные сооружения» выдать Косинову Сергею Сергеевичу отдельный платежный документ на оплату содержания и ремонт контейнеров и площадок ТКО в жилом помещении по <адрес> исходя из <данные изъяты> доли начисляемых сумм.

Возложить обязанность на муниципальное унитарное предприятие «Очистные сооружения» выдать Головачевой Наталье Сергеевне отдельный платежный документ на оплате содержания и ремонт контейнеров и площадок ТКО в жилом помещении по <адрес> исходя из <данные изъяты> доли начисляемых сумм.

Возложить обязанность на муниципальное унитарное предприятие «Очистные сооружения» выдать Головачевой Дарье Сергеевне отдельный платежный документ на оплату содержания и ремонт контейнеров и площадок ТКО в жилом помещении по <адрес>, исходя из <данные изъяты> доли начисляемых сумм.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Природа» выдать Косинову Сергею Сергеевичу отдельный платежный документ по начислению платы за обращение с ТКО в жилом помещении по <адрес>, исходя из <данные изъяты> доли начисляемых сумм.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Природа» выдать Головачевой Наталье Сергеевне отдельный платежный документ по начислению платы за обращение с ТКО в жилом помещении <адрес>, исходя из <данные изъяты> доли начисляемых сумм.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Природа» выдать Головачевой Дарье Витальевне отдельный платежный документ по начислению платы за обращение с ТКО в жилом помещении по <адрес> исходя из <данные изъяты> доли начисляемых сумм.

    В удовлетворении исковых требований Косинова Сергея Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                 Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 27 сентября 2023 г.

Судья:                                Е.В. Шошолина