Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2022 от 25.03.2022

21MS0044-01-2022-000594-92

дело № 12-153/2022

                     РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 апреля 2022 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., с участием защитника Лаврентьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степановой Альбины Ильиничны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Степанова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Степанова А.И. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Жалоба мотивирована тем, что при настройке роутера специалисты ООО «СвязьСтрой 21» гостевую сеть не отключили, при этом логин и пароль не оставили, в связи с чем она не имела возможности повлиять на настройки роутера. Однако после получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ею сразу были предприняты действия к проверке активности гостевой сети и совершены все необходимые настройки с созданием защищенной паролем точки доступа Avto_25, отключением гостевой линии на новом устройстве. Указывает, что ИП Степанова А.И. осуществляет продажу автозапчастей в магазине «автолюбитель», посетителями которого являются совершеннолетние граждане, намеренные приобрести автозапчасти и комплектующие, а не посидеть в интернете и получить какие-либо развлекательные услуги. Поскольку ИП Степанова А.И. является субъектом малого предпринимательства, которые нуждаются в государственной поддержке в текущей обстановке, просит в силу п.4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание ИП Степанова А.И., представитель Управления Рокомнадзора по Приволжскому федеральному округу, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Защитник Лаврентьев С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения защитника Лаврентьева С.В., изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом; оправдывающая противоправное поведение; содержащая нецензурную брань; содержащая информацию порнографического характера.

На основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 436-ФЗ оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с ч. 2 ст. 5 этого Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 436-ФЗ доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети "Интернет" в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Перечень технических и программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, применяемых при предоставлении доступа к информации, распространяемой посредством сети "Интернет", установлен пунктом 5 Приказа Минкомсвязи России от 16 июня 2014 года N 161 "Об утверждении требований к административным и организационным мерам, техническим и программноаппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию".

Из материалов дела следует, что в ходе мероприятий радиоконтроля по мониторингу за соблюдением требований по идентификации пользователей ограничению доступа пользователей к запрещенной информации операторами связи, предоставляющими доступ в сеть «Интернет» в публичных местах с использованием технологии Wi-Fi Управлением по Чувашской Республике филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Приволжском Федеральном округе с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, магазином автозапчастей «Автолюбитель» осуществлены действия, направленные на получение и использование телематических услуг связи.

Доступ к сети «Интернет» получен с использованием точки доступа с идентификатора SSID Free WiFi, IP-адрес точки доступа 85.23ДД.ММ.ГГГГ.

В результате подключения к точке получен доступ к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию порнографического характера.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: актом мониторинга №, протоколом мониторинга, приложением к протоколу мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве уникального кода идентификации сети передачи данных ПАО «Ростелеком» был выделен IP-адрес 85.23ДД.ММ.ГГГГ абоненту – ИП Степановой А.И.

Абонентом ИП Степановой А.И. оконченное (пользовательское) оборудование использовано в качестве точки доступа для доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" неограниченному кругу лиц.Таким образом, в ходе рассмотрения дело установлено, что через сетевой адрес, используемый ИП Степановой А.И., любые лица, в том числе и дети, без каких-либо ограничений могли получить беспрепятственный доступ к информационно-телекоммуникационной сети (в том числе сети "Интернет»; следовательно, абонент оператора связи, являясь лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации, в месте, доступном для детей, не обеспечило применение административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Указанные действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.17 КоАП РФ, в связи с чем главным специалистом – экспертом ФИО4 Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу был составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Степановой А.И.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, Степанова А.И. просила учесть, что правонарушение было совершено в результате халатности сотрудников оператора, не отключивших гостевую сеть, а также предпринятые меры по устранению нарушений после приобретения нового роутера. Просила учесть наличие статуса субъекта малого предпринимательства и заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Санкция ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа.

Согласно положениям пп. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

По смыслу данной нормы замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно: отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Между тем анализ указанных взаимосвязанных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае характер совершенного правонарушения представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в сфере защиты детей от запрещенной для распространения информации и заключается в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством в этой сфере. Нарушение требований законодательства в сфере ограничения доступа детей к информации в данном случае создает угрозу причинения вреда здоровью и (или) развитию детей.

Таким образом, с учетом характера допущенного нарушения назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Степановой А.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Степановой А.И. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Мартьянова