Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10009/2022 от 16.08.2022

Судья: Кузина Н.Н. Гр. дело № 33-10009/2022

номер дела суда первой инстанции № 2-229/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маркин А.В.,

судей: Головиной Е.А., Маликовой Т.А.

при секретаре: П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований С.Г.С. к К.Л.Г., К.А.С., Б.Г.М., К.Б.С., Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании многоквартирного жилого дома блокированным жилым домом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой блок жилого дома блокированной застройки, отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.Г.С. обратилась в суд с иском к К.Л.Г., К.А.С., Б.Г.М., К.Б.С., Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании многоквартирного жилого дома блокированным жилым домом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой блок жилого дома блокированной застройки.

В обоснование иска указано, что С.Г.С., К.Л.Г., К.А.С., Б.Г.М. и К.Б.С. являются собственниками жилых помещений (квартир), расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>.

В процессе проживания, длительной эксплуатации жилого помещения и разрушения деревянного входа и веранды, в принадлежащем <адрес> была произведена реконструкция деревянной веранды и другие самовольные переустройства для улучшения условий проживания, из-за чего получились разночтения в площади жилого дома в правоустанавливающем документе и технической документации, что противоречит требованиям действующего законодательства и не позволяет истцу оформить надлежащим образом собственность.

Фактически дом не является многоквартирным жилым домом, а является жилым домом блокированной застройки, состоящий из четырех жилых блоков с разными входами. Жилой дом не имеет управляющей компании и обслуживается коммунальными службами, оплата за газ, свет, воду, производится непосредственно поставщикам, на основании заключенных договоров.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просила признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности между ней, ответчиками К.Л.Г., К.А.С., Б.Г.М., К.Б.С. на указанный жилой дом. Признать жилое помещение (квартиру) № общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, общей площадью с учетом прочей (с коэф.) № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, автономным жилым блоком блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сохранить в реконструированном переоборудованном состоянии жилой блок блокированного жилого дома, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, общей площадью с учетом прочей (с коэф.) № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на реконструированный переоборудованный жилой блок блокированного жилого дома, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, общей площадью с учетом прочей (с коэф.) № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе С.Г.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель истца С.Г.С. – Б.М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что права истца на квартиру зарегистрированы, но она хочет оформить право на блок.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд поступили заявления от К.Б.Н., К.Л.Г., Б.Г.М. о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Статья 25 Жилищного кодекса РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из ч. 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, если при их проведении не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Для выдачи разрешения на строительство в соответствии с действующим градостроительным законодательством РФ, необходимо подать заявление о выдаче такого разрешения, к которому должны прилагаться документы, перечисленные в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из ч. 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительство хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно пункта 19 Правил в качестве пользователя жилого помещения собственник обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

В соответствии с пунктами 1.7.2 и 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из материалов дела следует, что С.Г.С. является собственником <адрес>, площадью № кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

К.А.С. и К.Л.Г. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, а также земельный участок площадью № кв.м. Собственником <адрес> является К.Б.Н. Б.Г.М. проживает в <адрес>, собственник квартиры не значится.

Объект недвижимости с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. имеет назначение и наименование - многоквартирный дом, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, <адрес> является четырехквартирным, а объект истца С.Г.С., обозначен как квартира.

Судом установлено, что истец С.Г.С. произвела реконструкцию <адрес>, которая выразилась в строительстве жилых пристроек лит. ГЗ, Г4 общей площадью 31.9 кв.м. к жилому дому, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение.

Согласно техническому паспорту, выполненному ООО «<данные изъяты> жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общая площадь жилого дома составляет № кв.м., жилая площадь – 29,9 кв.м.

При этом, как следует из материалов дела, истцом реконструкция произведена самовольно, поскольку разрешение на производство работ в установленном порядке получено не было. Производство данных работ привело к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых затронуты этими изменениями, а для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса РФ и п. 6 ч. 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Между тем, согласия всех собственников на указанное изменение объекта С.Г.С. представлено не было.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из четырех квартир, имеет элементы общего имущества такие как, фундамент, перекрытия, крышу, чердачное помещение, земельный участок.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что дом по адресу: <адрес>, является многоквартирным, признакам дома блокированной застройки, состоящего из блоков, в понимании ст. 49 Градостроительного кодекса РФ не отвечает.

Отказывая в удовлетворении иска о признании многоквартирного жилого дома блокированным жилым домом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой блок жилого дома блокированной застройки, проанализировав техническое заключение, составленного ООО ПК «<данные изъяты>; экспертное заключение ФБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что истец произвел работы по перепланировки жилого помещения с вышеуказанными нарушениями действующего законодательства и в отсутствии согласия всех собственников МКД.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что произведенная реконструкция жилого помещения соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям противопожарной безопасности, не опровергают вышеуказанных выводов суда.

Судебная коллегия учитывает также, что жилищные права истца не нарушены. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за С.Г.С. зарегистрировано право собственности на <адрес>. Поскольку дом является многоквартирным, основания для признания за истцом прав на блок в доме отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК Российской

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: