Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 (11-58/2023;) от 05.12.2023

№ 11-1/2024

Мировой судья судебного участка № 3

Трусовского района г. Астрахани

Резникова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань                                 23 января 2024 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Исмагуловой И.У., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ким Владислава Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от 17.10.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Экоцентр» к Ким Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экоцентр» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани с исковым заявлением о взыскании с собственника жилого помещения задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных услуг, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экоцентр» приступило к деятельности в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования. Договор между потребителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и региональным оператором считается заключенным независимо от наличия договора, заключенного в письменной форме. Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Ответчик является потребителем предоставляемой ООО «Экоцентр» коммунальной услуги по обращению с ТКО в жилом помещении по адресу: <адрес>. В течение длительного времени, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выполняет обязанности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. Просили взыскать с Ким В.В. в пользу ООО «Экоцентр» сумму задолженности в размере 53628,36 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1901,24 рублей, расходы за услуги представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Экоцентр» к Ким В.В. о взыскании задолженности по оплате услуг за ввоз твердых коммунальных отходов – удовлетворены частично, а именно с Ким В.В. в пользу ООО «Экоцентр» взыскана задолженность по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17914,73 руб., пени в размере 3329,80 руб., почтовые расходы в сумме 79,80 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 837,33 руб.

С данным решением не согласился ответчик Ким В.В., им подана апелляционная жалоба, в которой последний указал, что с решением не согласен, считает вынесенное решение незаконным, необоснованным и подлежащим изменению по следующим основаниям. Ответчик не заключал договор с истцом, фактически не пользовался услугами по вывозу ТКО. Истцом ООО «Экоцентр» не представлено доказательств, что именно данная организация обеспечивает обращение с ТКО-вывоз отходов в соответствии с действующим законодательством. Более того, ответчик располагает возможностями самостоятельно исполнять обязанности по утилизации мусора. Просил решение мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от 17.10.2023 - отменить полностью и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований полностью.

Представитель ответчика Ким В.В. – Окунь Г.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд решение мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от 17.10.2023 отменить полностью и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований полностью.

Представитель истца ООО «Экоцентр» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно материалам дела, причина неявки суду не известна.

Суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования является ООО «Экоцентр» с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Экоцентр» на официальном сайте разместило свое предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней, со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8.8-8.16 настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Разрешая спор, мировой судья, исследовав представленные доказательства, анализ которых приведен в мотивировочной части решения, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии у ООО «Экоцентр» оснований для взыскания задолженности по оплате услуг за вывоз ТКО.

Доводы стороны ответчика об отсутствии договорных отношений с ООО «Экоцентр» и отсутствие оснований для оплаты услуг ООО «Экоцентр» отклоняется в силу следующего.

Пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, ввиду чего применению к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 155, заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия.

Из содержания приведенных положений следует, что документом, свидетельствующим о заключении договора оказания услуг по вывозу бытовых отходов, может быть и квитанция, и талон, и иной документ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, домовладение № по <адрес> принадлежит на праве собственности Ким В.В.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, который может быть заключен с региональным оператором в письменной форме (вступает в силу со дня его подписания) или путем совершения конклюдентных действий (считается заключенным с даты начала предоставления услуги региональным оператором) (п. 148 (1), п. 148 (21) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие сведений о наличии разногласий между Ким В.В. и ООО «Экоцентр» по существенным условиям договора об оказании услуг по обращению с ТКО, данный договор с указанным лицом в силу приведенных норм права считается заключенным на условиях типового договора.

При вынесении решения мировой судья, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что истец совершил конклюдентные действия, следовательно, договор, содержащий условия о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО на основании ст. 438 ГК РФ, считается заключенным. Отсутствие заключенного письменного договора с Региональным оператором, не освобождает потребителя (собственника жилого помещения/домовладения) от оплаты оказанных услуг.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств неоказания ООО «Экоцентр» услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов. И поскольку договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов является по своей природе договором возмездного оказания услуг, с учетом положений ст. ст. 432, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что между сторонами возникли договорные отношения по вывозу бытовых отходов.

Суд первой инстанции, частично согласился с доводами ответчика Ким В.В. о необходимости применения срока исковой давности, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, а так же расчета, задолженность по плате услуг за вывоз ТКО за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17914,73 руб., пени в размере 3329,80 руб.

Разрешая настоящий спор, установив, что истец на основании заключенного договора оказывал ответчику в спорный период услуги по вывозу твердых бытовых отходов, ответчик обязанность по ее оплате не исполнял, при этом надлежащих доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, а также не использование установленных контейнеров, не предоставил, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части с учетом применения срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в решении выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, они не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от 17.10.2023 по исковому заявлению ООО «Экоцентр» к Ким Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ким Владислава Владимировича – без удовлетворения.

Судья                                              Мухтарова Д.Г.