Дело№ 1-392/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 г. г. Казань
Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани ФИО4,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката ФИО7,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес> РТ, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего в НАО «Национальный спутниковая компания» старшим специалистом, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, используя свой мобильный телефон «Айфон 7», посредством интернет-связи, в интернет-магазине, договорился о незаконном приобретении наркотического средства у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, без цели сбыта для личного потребления в значительном размере. После чего путем электронного перевода перечислил 2 500 рублей и ему были указаны цифровые координаты, где находится наркотическое средство. С целью реализации преступного умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, но не позднее 17 часа 41 минуты, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,66 грамма в значительном размере, которое в дальнейшем было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров от <адрес>, в тот же день в период с 19 часов до 19 часов 20 минут.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения диспозитивный признак незаконного хранения, как излишне вмененный, поскольку как следует из описания предъявленного обвинения, ФИО3 был задержан непосредственно после изъятия свертка из тайника, то есть не приступил к фактическому владению указанным наркотиком. Производимая судом корректировка не требует исследования доказательств по делу.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме.
По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО3 подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, у ФИО3 обнаруживается «Психические и поведенческие расстройства, в результате употребления синтетических наркотических веществ. Синдром зависимости. Начальная стадия» F19.2. Нуждается в лечении от наркомании. В лечении от алкоголизма не нуждается. (л.д. 55-56). Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения у суда не имеется
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, явку с повинной, возраст, состояние здоровья его и его родственников, наличие на иждивении родственников и иных близких, положительные характеристики, грамоты.
ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога, трудоустроен.
Основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Кроме этого, поскольку приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон использовался как средство совершения преступления, он подлежат конфискации в собственность государства, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию, пройти наблюдение у нарколога и в случае рекомендации последнего соответствующее лечение, своим поведением доказать исправление.
Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Зареченский» УМВД РФ по <адрес> – первоначальные упаковки, ватные тампоны, наркотическое средство, хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.
Мобильный телефон «Айфон 7», принадлежащий ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес>, конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес> с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Р.М. Камалов